Если такая ситуация в середине 1943 г. сложилась с классическими «проверенными» дивизиями, то что уж говорить о тех, что только начали формирование? Танковые полки дивизий СС «Гогенштауфен» и «Фрундсберг» к моменту боевого крещения дивизий (апрель 1944 г.) имели лишь по одному танковому батальону (II батальоны танковых полков, вооруженные танками Pz-IV), вместо двух положенных по штату (I батальоны, которые должны были быть вооружены «Пантерами», все еще находились в стадии формирования). Причем в каждом танковом батальоне только две роты были вооружены танками, в то время как две другие роты получили штурмовые орудия, для чего в каждой из дивизий пришлось расформировать полагавшиеся им дивизионы штурмовых орудий (излишне и говорить, что новые дивизионы штурмовых орудий созданы для них так и не были). И если «Гогенштауфен» еще «повезло» и к началу Нормандской кампании ее I танковый батальон наконец присоединился к дивизии, то «Фрундсберг» воевала с одним танковым батальоном вплоть до начала 1945 г. Кроме танков трудности были и в оснащении дивизий противотанковыми самоходками, например, 10-й противотанковый дивизион СС был полностью снаряжен и присоединился к «Фрундсбергу» лишь осенью 1944 г., уже после кампаний дивизии в Западной Украине и Нормандии.

В дивизии СС «Гитлерюгенд» была несколько иная ситуация. При формировании она получила хорошо оснащенный танковый полк. Однако дивизион штурмовых орудий, создание которого изначально планировалось, создан так и не был. Тем не менее «Гитлерюгенд» хотя бы оправдывала свое название «танковая дивизия». Однако затем ситуация ухудшилась. В боях в Нормандии 12-й танковый полк СС понес большие потери и нуждался в восстановлении. Поскольку вопрос о полном выводе дивизии на переформирование даже не поднимался, то немецкое командование сымпровизировало, в результате чего всю боеспособную бронетехнику свели в I батальоне танкового полка (который из-за этого стал смешанным, то есть укомплектованным как «Пантерами», так и Pz-IV; в него вошли две роты I батальона и две роты из II), а II батальон (фактически — оставшиеся роты обоих батальонов) вывели на переформирование. Нехватка бронетехники перед Арденнским наступлением вынудила командование ввести в состав дивизии армейский 560-й тяжелый противотанковый дивизион (вооруженный самоходками «Ягдпантера») и использовать бронетехнику 12-го противотанкового дивизиона СС (самоходки «Ягдпанцер-IV») как штурмовые орудия поддержки пехоты, то есть для целей, для которых эти противотанковые установки не предназначены в принципе.

В дальнейшем ситуация не изменилась. После восстановления II батальона на переформирование вывели I, и в дивизии снова оказался танковый полк из одного смешанного батальона. И это перед началом немецкого наступления на Балатоне! Мало известно, что перед началом операции «Пробуждение весны» в марте 1945 г. боеспособность входивших в I танковый корпус СС дивизий СС «Лейбштандарт» и «Гитлерюгенд» была охарактеризована командованием как средняя. На двоих эти танковые дивизии имели всего-то 61 танк, 15 штурмовых орудий и 27 самоходных противотанковых установок[83].

Нужно сказать, что в некоторых случаях вооружение отдельных дивизий СС отличалось от остальных. Так, в 1944 г. «Лейбштандарт» и «Гитлерюгенд» получили по дивизиону шестиствольных минометов «Небельвефер», что резко повысило их огневую мощь и выделило из остальных дивизий, как войск СС, так и вермахта.

Подчеркнем еще один аспект, на который часто не обращают внимания. Военнослужащие СС совсем по-другому относились к своей боевой технике, чем, например, в вермахте. Так, подбитую бронетехнику они стремились эвакуировать для дальнейшего ремонта. Адъютант 12-го танкового полка СС гауптштурмфюрер СС Герман Изеке вспоминал: «Особенно следует отметить ремонтную роты дивизии и ремонтные роты батальонов… Здесь стало очевидным отличное взаимодействие между частями и ремонтными группами. Забирать танки часто приходилось под огнем противника. Сразу же после начала кампании к оттягивавшим сломавшиеся или разбитые танки тракторам добавили захваченные «Кромвели» противника, которые служили буксирами после того, как с них сняли башни. 20-тонные краны использовались для снятия башен, чтобы отремонтировать поврежденные пушки»[84].

Часто в дивизиях создавались специальные группы, единственной задачей которых была эвакуация подбитой бронетехники. Так поступили в дивизии СС «Гитлерюгенд» во время Арденнского наступления, когда в январе 1945 г. командиру II танкового батальона гауптштурмфюреру СС Хансу Зигелю (его специально откомандировали из его батальона для этой задачи) поручили организовать эвакуацию всех подбитых танков I батальона на всех участках действий дивизии, для их дальнейшего ремонта. Танки, которые невозможно было эвакуировать, предписывалось взорвать.

Так что отлично поставлена ремонтная служба позволяла эсэсовцам сравнительно быстро восстанавливать подбитую бронетехнику и поддерживать танковые дивизии в боеспособном состоянии.

Кроме того, несгибаемая воля, направленная на продолжение борьбы даже, казалось бы, в безнадежных условиях, не позволяла эсэсовцам опускать руки и уничтожать боеспособную технику, чем иногда «отличались» армейские части. Во время боев в Фалезском котле в Нормандии штурмбаннфюрер СС Эрнст-Август Краг, командир 2-го разведывательного батальона СС дивизии СС «Дас Райх», наткнулся на группу армейских танкистов, которые собирались взорвать новые «пантеры», только что доставленные из Германии для восполнения потерь. Разъяренный Краг отчитал армейских танкистов и приказал им передать исправные танки своим солдатам; так в его распоряжении оказалось пять танков[85]. Вот такими способами в дивизиях СС поддерживалась боеспособность в условиях отсутствия подкреплений.

Следовательно, утверждения многих авторов и мемуаристов о приоритете дивизий СС в снабжении вооружением «несколько» не соответствуют действительности. Понятно, что элитные дивизии СС, на которые всегда возлагались более сложные задачи, снабжались вооружением лучше, чем обычные дивизии вермахта. Однако факты свидетельствуют, что особых приоритетов у эсэсовцев не было, зато было более ответственное отношение к имеющейся боевой технике и оружию.

Потери войск СС заслуживают отдельного подробного исследования, которым мы и займемся в перспективе. Поэтому в данный момент мы намерены рассмотреть лишь один аспект данного вопроса. Многие авторы пишут о высоких потерях войск СС, объясняя их фанатизмом, слабым командованием и, в некоторых случаях, недостаточной подготовкой (особенно когда речь заходит о конце войны). На этом фоне войска СС противопоставляются армейским дивизиям, потери которых, как заявляется, были куда ниже. Однако при детальном анализе этот тезис не выдерживает серьезной критики.