формирования единой и полноценной системы судебно-экспертных учреждений, не зависящей от ведомственной принадлежности, источников финансирования и т. д., но, несомненно, этому положено начало. Так, в отсутствии необходимого законодательного регулирования создаются саморегулируемые сообщества негосударственных судебных экспертов и учреждений, которые определяют единый подход к установлению требований к необходимой компетенции эксперта, его материально-технической обеспеченности, применению только научно апробированных методик производства судебных экспертиз и т. д. Несомненным представляется и то, что благодаря общим усилиям научного сообщества мы сможем стать свидетелями появления единой, целостной системы экспертных учреждений вне зависимости от ведомственной принадлежности, которая будет полноценно функционировать, исходя из единых требований, предъявляемых к компетентности экспертов, их правового статуса, достойного материально-технического обеспечения, единых, научно обоснованных и апробированных методик производства судебных экспертиз, высокого уровня взаимодействия как со стороной обвинения, так и со стороной защиты.

Результатом назначения и производства судебной экспертизы является заключение эксперта, которое должно отвечать требованиям, установленным уголовно-процессуальным законодательством, поскольку является источником доказательств. Как и любое другое доказательство по делу, заключение эксперта подлежит критическому анализу следователем и дознавателем, то есть его оценке. Необходимость оценки такого доказательства, как заключение эксперта, требует от следователя, дознавателя высокого уровня знаний криминалистики и судебной экспертизы, возможности указанных отраслей знаний.

Оценка заключения эксперта складывается из множества оценочных критериев, начиная с проверки компетентности эксперта, научной обоснованности проведенного исследования, и заканчивая оценкой значимости полученных выводов для дальнейшего расследования.

В случае невозможности проведения всесторонней оценки заключения эксперта действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность его допроса с целью разъяснения или уточнения полученного заключения (ст. 205 УПК РФ). При этом полученные в ходе допроса показания эксперта являются доказательством по делу (ст. 80 УПК РФ).

Схожей формой использования специальных знаний является получение заключения специалиста и его показаний. При большой схожести института судебной экспертизы и института специалиста, законодатель, тем не менее, их отличает, установив заключение и показания последнего как самостоятельные источники доказательств по уголовному делу (ст. ст. 74, 80 УПК РФ).

Анализ следственной и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что необходимость получения заключения и показаний специалиста появляется в основном при решении нетрадиционных вопросов. Например, в случае необходимости рецензирования заключения эксперта при недостаточном уровне знаний следователя и дознавателя в целях всесторонней его оценки, либо наличию обоснованных оснований сомневаться в научной достоверности и полноте проведенного экспертного исследования.

Участие специалиста в предварительных исследованиях, проводимых в ходе доследственных проверок, является важной формой использования специальных знаний. Грамотное использование такой формы способно обеспечивать своевременное принятие обоснованного и законного процессуального решения о возбуждении уголовного дела или вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, создать благоприятные условия для быстрого построения криминалистических версий в целях определения правильного направления расследования, повысить эффективность первоначального этапа расследования в целом.

Непроцессуальная форма использования специальных знаний включает в себя возможные устные консультации со специалистом, экспертом в целях установления психологических особенностей конкретного несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, возможного определения механизма совершения преступления, исходя из установленной следовой картины места происшествия, оказание помощи в построении следственных версий и т. д.

Возможны случаи, когда следователь и дознаватель самостоятельно выступают как носители специальных знаний. Например, знания в области возрастной психологии могут быть использованы следователем и дознавателем самостоятельно в целях установления психологического контакта с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми, построения тактики производства отдельных следственных действий с их участием и т. д.

Результатом рассматриваемой формы использования специальных знаний выступает получение ориентирующей информации, способствующей эффективному решению задач и достижению целей уголовного судопроизводства.

Таким образом, современное уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних требует от следователя и дознавателя умело и грамотно использовать специальные знания как в процессуальной, так и непроцессуальной форме. Успешное сочетание указанных форм использования специальных знаний следователем, дознавателем при расследовании преступлений несовершеннолетних обеспечивает оптимальное и результативное решение поставленных перед ними задач.

Допрос — следственное действие, сущность которого состоит в получении от лица сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела. Допрос является не только процессуальным средством добывания доказательственной информации, но и эффективным средством получения ориентирующей информации, что делает его одной из наиболее ценных процессуальных форм поисково-познавательной деятельности следователя и дознавателя. В этой связи, от правильного построения тактики производства допроса, его результатов порой зависит дальнейший ход расследования уголовного дела и его судебное рассмотрение, что, в конечном итоге, обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства.

Криминалистика — наука синтетическая, объединяющая достижения разных областей научного знания (психологии, наук уголовно-правового цикла, социологии, философии, медицины и т. д.) в целях решения своих специфических задач. В связи с этим, обязательному учету подлежат психологические основы процесса получения сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, его информационная сущность, закономерности возникновения, сохранения и воспроизведения информации как носителя названных сведений, методология познания и т. д.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого является одним из его видов, который характеризуется целом рядом особенностей, связанных с личностью допрашиваемого лица. Это определяет необходимость построения отличной от других тактики производства рассматриваемого следственного действия.

Несовершеннолетний обвиняемый является особой процессуальной фигурой, в силу его возрастных и психофизиологических особенностей. Указанные особенности привносят свою специфику в тактические основы проведения его допроса, требующую от следователя не только повышенных интеллектуальных усилий, но и значительных организационных и временных затрат.

Расследование преступлений представляет собой динамичный процесс, характеризующийся своей ситуационной природой, то есть всегда осуществляется в определенных условиях (временных, пространственных, информационных и т. д.) на конкретный момент расследования.

Среди типичных следственных ситуаций, складывающихся к моменту производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, можно выделить следующие:

допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания;

допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания ввиду добросовестного заблуждения;

допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего правдивые показания.

Здесь необходимо отметить, что указанная классификация типичных следственных ситуаций приведена с учетом того, что к моменту допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь уже обладает необходимым массивом криминалистически значимой информации, позволяющим адекватно оценить правдивость ранее данных несовершеннолетним показаний. Другими словами, на рассматриваемом этапе расследования следователь уже может с достаточной уверенностью определить для себя какая из вышеприведенных следственных ситуаций сложилась к моменту допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого, дающего заведомо ложные показания. Тактика производства допроса в условиях такой