Именно поэтому степень монетизации — то есть насыщение экономики оборотными средствами — в России тревожно низка. Еще в 2005 г., когда я был главным редактором журнала "Финансовый контроль", наши авторы били тревогу по поводу того, что в России обращается едва ли пятая часть от необходимого ее экономике количества денег (См. В. Михаленко. "Что ждет Россию?", "Финансовый контроль" № 2(39), 2005). Избыток ликвидности, то есть денежные излишки, без дела прозябающие на корсчетах коммерческих банков, — чистая фикция. Эти деньги не могут быть пущены в длительный оборот по целому ряду обстоятельств: это, во-первых, остатки на счетах предприятий, во-вторых, работа с неснижаемым остатком, который есть у банка (это, как правило, четверть оборота). Его можно давать в качестве овернайта, можно дробными частями ссужать на неделю на межбанке. Но получить эти деньги в коммерческий оборот хотя бы на полгода уже проблемно — ведь это средства предприятий до востребования. Банки неохотно дают кредиты, и тем паче не хотят инвестировать. Ни один российский здравомыслящий банкир не инвестирует денег без залога, гарантий или без полного банковского контроля над предметом инвестирования. То есть, внутренних прямых инвестиций как таковых у нас вообще нет — это те же самые кредиты или самофинансирование чужими деньгами. К слову сказать, настоящего фондового рынка у нас тоже нет: обращаются акции-фантики нескольких эмитентов, все остальное — мусор. А раз нет фондового рынка, никакие излишки либо сбережения не могут быть пущены в экономический оборот. И финансовый кризис 2008 г. это наглядно доказал: едва ли не в одночасье российские олигархи-владельцы крупнейших корпораций выбыли из списка миллиардеров журнала "Форбс", т. к. их акции мгновенно обесценились. А банки, получив под кризис от правительства огромные средства для обеспечения ликвидности, тут же перевели эти деньги за границу, а там под них получили лакомый низкопроцентный кредит. И вновь далее — по вышеописанной схеме.

Одной из основных задач центральной власти после ухода Б. Ельцина было преодоление компрадорского характера российского государства. Демократический фасад и провозглашение России в Конституции государством социальным не определяли его сущности. Определяет ее экономический базис, в основе которого, увы, до сих пор заложена экспортно-сырьевая ориентация. Компромисс разных элитных групп России на условиях допуска к разделу доходов от сырьевого экспорта позволил на время стабилизировать ситуацию в стране. Но компрадорская элита так и не признала Россию за свой "родной дом". Она обрела его в США, Англии, Франции, других центрах капиталистической метрополии, где она имеет свою недвижимость, свои капиталовложения, свои газеты и футбольные команды, где она отдыхает и посылает туда учиться своих детей. И уж в самую последнюю очередь эта компрадорская элита заинтересована в развитии России.

26 апреля 2012 г. во время прощальной пресс-конференции президента Медведева для пяти телеканалов, его спросили, не слишком ли тяжелое ему достается наследство после четырехлетнего премьерства В. В. Путина. "А почему тяжелое?" — удивился будущий премьер, но на тот момент все еще президент РФ. Да вроде бы все хорошо, с его точки зрения. "У других — много хуже". С этой почти детской уверенностью в том, что все будет хорошо, наш "белый и пушистый" и вступил в должность премьер-министра России, оставив президентское кресло, как и договорились, Владимиру Путину.

Незадолго до той пресс-конференции, на очередном заседании экономического клуба ФБК экономисты подводили итоги четырехлетнего правления тандема Медведев-Путин. Вот, к какому выводу пришли его участники: "За четыре года своего правления президент Дмитрий Медведев не смог решить ни одной структурной проблемы российской экономики. Впрочем, как и его предшественник за оба своих предыдущих срока. И новая рокировка в тандеме вгоняет экономистов в печаль — на сегодняшний день нет никаких предпосылок к тому, что власть, в конце концов, не на словах, а на деле захочет проводить столь необходимые стране реформы. (Бывший премьер-министр М. Касьянов в интервью радиостанции "Эхо Москвы" подтвердил это своей характеристикой нового кабинета министров во главе с Д. Медведевым — эти люди подобраны не для того, чтобы провести необходимые стране реформы, а для того, чтобы оставить все как есть. — В. Б.).

По основному макроэкономическому показателю — ВВП — Россия показала прирост за 4 года президентства Медведева в 5,5 %. А инвестиции в основной капитал, по данным Росстата, за этот период увеличились на 4 %. Реальные располагаемые денежные доходы населения выросли на 11,8 %. "Это были непростые для экономики страны годы. Первая волна мирового финансового кризиса (2008–2009 гг.) пришлась как раз на данный период, — говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. — Тем не менее, российская экономика показала более чем скромный рост, что подтверждается результатами сравнительного странового анализа".

По данным ФБК, по росту ВВП за 4 года Россия занимает 11-е место среди стран G20 и последнее место в БРИКС. Лидирует по обеим группам Китай, прирост ВВП которого за тот же период составил 44,2 %. "Сравнение со странами СНГ по динамике ВВП также оказывается не в пользу России — только 9-е место. Лидирует Туркменистан — прирост ВВП 52,4 %. Хуже России Украина — падение ВВП за 2008–2011 гг. на 4,5 % и Армения — снижение на 2,1 %", — отмечает Николаев. Наблюдается и ухудшение позиций России по большинству общепризнанных мировых рейтингов. В частности, по Индексу конкурентоспособности страна опустилась на 66 место в рейтинге 2011–2012 гг. по сравнению с 51 местом в рейтинге 2008–2009 гг. Единственное безусловное достижение — повышение пенсий. Да и то сомнительное. За это удовольствие еще придется платить. Таким же неоднозначным является долгожданное вступление России в ВТО. Формально это, конечно, плюс, но в уме необходимо держать его последствия, такие, как инфляция. Рекорд прошлого года по данному показателю повторить не удастся, считает Николаев. А вот выполнение остальных задач — по усилению рубля в качестве одной из валют в международных расчетах, по модернизации и технологическому развитию, по увеличению инвестиций в инфраструктуру — можно оценить в лучшем случае "на троечку". Общий же результат за четырехлетний период выглядит более чем скромно.

Но главная беда заключается не в отсутствии особых успехов на ниве развития российской экономики, считает главный аналитик "МК-Аналитика" Олег Буклемишев. По его мнению, "когда через много лет будет анализироваться деятельность нынешних руководителей страны, их подвергнут критике и проклянут не за то, что они сделали, а за то, что не сделали". Не воспользовались демографическим дивидендом, который экономика получила в начале 2000-х годов, длительным периодом высоких цен на нефть, позволившим накопить большие резервы, благоприятным международным климатом и другими возможностями, которых впредь уже не будет. А какова судьба тех пяти "И", которые Дмитрий Медведев в 2008 г. назвал в качестве приоритетов: инфраструктура, инвестиции, институты, инновации и интеллект?

Инфраструктурные улучшения проходили по большей части в "показушном" виде, типа олимпийской стройки в Сочи. При этом протяженность дорог с твердым покрытием по-прежнему снижается, а самолеты продолжают падать.