снимать дивизии с Дальнего Востока и Закавказья, позиции Турции и Японии были неопределенные. Негде было брать войска для пополнения столько катастрофичных потерь, кроме как из призыва по мобилизации.

Но вы считаете, что за 2 месяца можно по мобилизации восполнить потери действующей армии, которую на ноль помножил враг? Вы тогда кто? Ботаник? Даже ваньку-пехотного нужно еще из военкомата отправить на сборный пункт, скомплектовать команду из этих свежепостриженных, одеть их, обучить элементарному строю, уставам, в том числе и несению караульной службы, крайне важной на фронте, обучить стрельбе (даже «Ворошиловских стрелков», а уж пулемет — это не совсем просто), окапываться, действовать в составе подразделения в бою… Если вы считаете, что достаточно послать в атаку с черенком от лопаты — это не сюда вам, это к Никите Михалкову.

А уж пополнение для артиллерии — тут совсем сложно и совсем другие сроки. В дальнейшем я вам покажу, что подготовка пополнения по мобилизации даже в пехоту занимала 3 месяца. Но если вы нам не верите, то хотя бы дедушку Астафьева «Прокляты и убиты» читайте, он описал, как и сколько мучился новобранцем в запасном полку.

Какие-то маршевые батальоны, конечно, можно было в срочном порядке сформировать, но как ни крути, если бы потери РККА были такими катастрофичными, то немцы через два месяца после войны перед собой видели бы голый советский фронт. Кстати, Гитлер так и считал, что у русских войска закончились.

Еще цитата из художественного произведения, которое сегодня принято считать самым объективным исследованием по потерям в ВОВ:

«Если, к примеру, взять Западный фронт, его среднемесячная численность в 1941 г. была 501120 человек, а безвозвратные потери за этот год составили 956293 чел. Следовательно, в 1941 г. фронт потерял 190,8% своей списочной численности, при этом каждый месяц из строя безвозвратно выбывало 30,3% его личного состава. Вместе с санитарными потерями за этот же период убыло 259% среднемесячной численности. Таким образом, с учетом восполнения каждый месяц в 1941 г. в войсках этого фронта терялось 41,1% личного состава.»

Если даже армию времен ВОВ представлять по типу средневековой княжеской дружины, и то получится какая-то ерунда. Даже в дружине у каждого всадника был слуга, который с запасным конем не скакал на вражеские копья — тыл, так сказать, обеспечение. В современной армии, а армия 1941 года мало чем отличалась от нынешней в принципе, тыл — громадная штука. Чтобы один боец стрелкового взвода мог выстрелить из винтовки во врага — за ним 3, а то и больше «тыловых крыс» копошится. Бойцу нужно и боеприпасы на передовую доставить, и кашу сварить и привезти, и в медсанбат его отвезти, в случае ранения, там его лечить. И связь нужно тянуть от штаба фронта к самому стрелковому взводу, и почту бойцу доставить, и газету во взвод… И многое-многое другое, чтобы он воевать смог. А если он воюет в артиллерии, к примеру, то — еще больше.

Т. е., если принимать во внимание, что минимум половины состава фронтов составляли «тыловики», которые напрямую не были подвержены огневому воздействию противника, то огневые подразделения фронта выкашивались немцами каждый месяц под ноль.

Извините, но это дурь. Так воевать не может никакая армия, даже рабоче-крестьянская. Любая армия при таких потерях разбежится. Западный фронт, потерявший за 1941 года только в виде безвозвратных потерь почти два состава — это дурь глупейшая. Это еще без санитарных потерь. Жукова, его командующего, каким образом потерять не ухитрились?

Причем, это исследование, из которого я цитирую, подается даже в статье о руководителе группы, которая занималась вопросом потерь в ВОВ в Википедии так:

«Генерал Кривошеев стал широко известной личностью после публикации в 1993 году своей книги, посвящённой раскрытию числа потерь в Великой Отечественной войне. Под общей редакцией Кривошеева книга была подготовлена историками и основывалась на рассекреченных советских военных архивах. Книга представляет собой, возможно, первую серьёзную попытку обозначить величину потерь РККА/СА в ходе Второй мировой войны. До этой работы точное количество военных потерь СССР было предметом политических спекуляций и цифры варьировались в соответствии с политической ситуацией в обществе.»

Вы теперь уже поняли, конечно, что я о работе Кривошеева и компании «Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование».

Именно в 1993 году — самое время, чтобы на государственное финансирование проделать работу, которая поставит точку в «предмете политических спекуляций». Точнее, с 1991 по 1993 годы.

Еще один честный историк-ученый, который хоть и либерал, но объективный, как и В. Земсков, о котором я в предыдущей книге писал.

Почему я Кривошеева либералом назвал? Может, переборщил, но вот вам его высказывание:

«Чтобы объективно осознать причины наших больших людских потерь, особенно в первый период войны, надо обратиться к обстановке, которая предшествовала этому трагическому для нашего народа событию. Известно, что Советское государство, его Вооруженные Силы приняли на себя вероломный удар в крайне неблагоприятных условиях. Последние возникли в результате просчетов И. В. Сталина и его окружения в сроках возможной войны. Отрицательную роль сыграла и политика „вождя“, направленная на уничтожение военных кадров. Состояние Вооруженных Сил, их боевая готовность были значительно ослаблены.»

А вы раньше не знали, что Кривошеев — записной антисталинист? И после «уничтожения военных кадров» у вас насчет объективности этого кренделя никаких сомнений не возникает?

Мировая катастрофа.

3 июля, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/07/03/

Сначала отвечу на вопрос, который интересует некоторых моих читателей: из-за чего я назвал пермского философа-старовера-марксиста Юрия Лоскутова, с которым у меня раньше были хорошие отношения, подлецом?

А это мне наука будет на будущее — не надо обманываться насчет некоторых людей. Привычка заранее считать всех людей хорошими часто приводит к огорчениям. Меня товарищи по Движению предупреждали насчет Лоскутова, но я отмахивался: человек ведет себя прилично.

Насчет приличного поведения у нас в Движении проблемы. С нами очень и очень редко кто из современных мраксоидов-левых ведет себя прилично. Мы у наших левых вызываем такую же ненависть и злобу, как и у членов запрещенной организации «Мемориал». Даже бóльшую. Да что об этом?! Об этом мы и писали и говорили много раз. Поэтому, из-за приличного поведения, отношение к Лоскутову у меня было доброжелательным. Хотя, видел же! И предупреждали!

Кто такой этот Юрий Лоскутов? Он называет себя религиозным православным старовером и философом-марксистом-материалистом. Уже из этой его самоидентификации следует, что он типичный клоун. Это такая разновидность хайпа