религиозную, картину мира. Стоит ли после этого удивляться, что некоторые единомышленники Деникена сравнивают его с Коперником и Дарвином, а один даже заявил в восторге:

«На мой взгляд, Эрих фон Деникен выявил больше фактов относительно древнего человека и деятельности людей на Земле, чем все ученые, когда-либо жившие».

Шарру и Деникена заклеймили как шарлатанов многие учёные мира и особенно старались наши советские историки, которым теория француза и швейцарца была словно «кость в горле», ибо противоречила официально принятой доктрине поступательной смены общественно-экономических формаций.

«Неуважение к истории у пророков «вчерашнего завтра», типа Р. Шарру и Э. Деникена, — говорил член-корреспондент АН СССР доктор исторических наук профессор В.Л.Янин, — переходит в неуважение к творческим силам человеческого общества, торжество которых прослежено археологами на всех этапах развития человечества».

Критики фантастической археологии на Западе неустанно доказывали, что такие дельцы как Деникен и Шарру совсем не думали о науке. Сен Бланка завил о «коммерческой эксплуатации фантастической археологии». И цифры тиражей выпускаемых Деникеном книг в издательстве «Экон-ферлаг» (бывшая ФРГ) подтверждали это — 5,5 миллиона экземпляров! Это не просто большой, но прямо таки фантастический тираж! Тоже можно сказать и об издателях книг Робера Шарру Лафонте и Мазьере. Эти господа заработали на новой теории миллионы. И понятно, что наука как таковая их интересовала мало.

Но несмотря ни на что Деникен и Шарру стали отцами нового учения и направления в науке. Именно с их легкой руки появилась теория палеовизита.

Дело ведь совсем не в книгах этих исследователей, а в проблеме, которую они затронули. Тем более, что вслед за книгами основатели новой теории выпустили фильм «Воспоминания о будущем», который потряс воображение миллионов людей.

Вслед за Шарру и Деникеном пошли другие учёные Повель, Бержье, Томсон, Хэпгуд. Но все они были не сколько основателями, сколько популяризаторами идеи палеовизита. Они обратили на проблему внимание и сделали её популярной.

А впервые подобные предположения были высказаны, как это не странно, в Советском Союзе! Первые публикации появились еще в 1960 году! Раньше, чем вышли в свет первые книги Шарру и Деникена!

Советский математик М.М. Аргест выпустил статью «Космонавты древности», что была напечатана в авторитетном альманахе «На суше и на море». Обосновав возможность многократного посещения Земли посланцами других миров, ученый призвал к поиску соответствующих свидетельств в мифах, легендах, памятниках письменности и материальной культуры. Он обратил внимание на ряд фактов, относящихся, преимущественно, к Ближнему Востоку и соседним регионам.

Библейские тексты прямо говорят о пришествии на Землю небесных существ! Гигантская каменная терраса, неизвестно кем и с какой целью воздвигнутая в Баальбеке (Ливан), рисунок «космонавта» на скалах Тассилин-Аджера (Северная Африка). Предполагая в этих фактах следы палеовизита, Агрест, однако, подчеркивал, что все сказанное им в статье — только гипотеза, требующая тщательной проверки.

«Полностью решить этот вопрос, — говорит Аргест, — можно лишь экспериментальными исследованиями по хорошо продуманной программе с применением всех современных методов анализа».

В мае 1963 года, американский астрофизик Карл Саган, коснулся той же темы, и побудительным толчком для него послужила именно гипотеза Агреста, ставшая широко известной и за рубежом. Саган заявил, что объектом прямого наблюдения инопланетян могла стать и культура, зародившаяся на Земле, причем по мере своего «взросления» человечество делалось бы все более интересным для его «старших братьев» из космоса, и «частота исследовательских посещений нашей планеты» постепенно бы возрастала. По поводу же доказательств таких визитов ученый был чрезвычайно осторожен. Вавилонская письменная традиция повествует о странных существах, давших начало шумерской цивилизации. Не исключено, говорит Саган, что этими наставниками были инопланетяне, однако для выяснения истины нужны специальные исследования. Вообще самое ценное в его статье — это мысль, что установить реальность палеовизита по историческим источникам будет весьма и весьма непросто. Опасения Сагана оказались пророческими.

В сущности, своими статьями М.М. Агрест и К. Саган внесли «заявку» на формирование в науке еще одного поискового направления. Но пойти дальше общего признания необходимости серьезно исследовать этот вопрос они, естественно, не решались, ибо прекрасно понимали, что на практике искать следы палеовизита и определять степень их доказательности надлежит историкам, археологам, фольклористам, искусствоведам, палеонтологам — людям, профессионально изучающим земное прошлое.

А вот именно среди специалистов этого профиля «призыв» Агреста и Сагана как раз и не получил должной поддержки. Причина была проста. Исторические науки всегда имели дело исключительно с земными явлениями, и даже начало космической эры не поколебало сосредоточенности этих наук на сугубо «домашних» вопросах. Таким образом, ситуация сложилась парадоксальная: проблема палеовизита сформулирована, а исследовать проблему в конкретно-историческом плане вроде бы некому. В результате тема пришельцев оказалась отданной на откуп любителям. Авторы многочисленных статей и книг, написанных в 60–70-е годы в поддержку идеи о посещении Земли, как правило, не были специалистами в затрагиваемых ими областях исторического знания, да и к науке вообще зачастую имели весьма отдаленное отношение.

Поиск следов космического визита представлялся делом, доступным любому желающему. Среди тех, кто создавал и пропагандировал эту «теорию», особый успех выпал на долю Эриха фон Деникена и Робера Шарру. Деникен был уверен, что для полноценного исторического исследования вовсе не обязательны профессиональная подготовка и специальные знания, напротив, они даже мешают «пустить фантазию в свободный полет». И в этом утверждении была «медвежья услуга» оказанная палевизиту знаменитым швейцарцем.

Ныне к этой теории вернулись, и многие рассматривают палеовизит как вполне научно обоснованную теорию, и все больше учёных по всему миру ей занимаются. В начале 1990-х голов мир египтологии потряс целый шквал сенсационных выступлений. Это были специалисты различного профиля — Джон Энтони Уэст, Роберт Бьювел, Адриан Гилберт, Грэм Хэнкок, Колин Уилсон и др.

Книги подобного направления широко издаются на территории бывшего СССР и пользуются определенной популярностью. Возьмите хоть книгу Майкла Бейджента «Запретная археология» или Грэма Хэнкока «Следы богов». Не отстают от иностранных метров и наши собственные исследователи.

Российский исследователь Ю.Марченко в своей книге «Загадки палеовизита» идет по пути Шарру, но его труд, несомненно интересный и заслуживающий внимания, все-таки слишком сложен и запутан, особенно для непосвященных. Ведь не все денно и нощно сидят над изучением научных трудов по египтологии и астрономии. Доказательства Марченко слишком сложны, путаны и туманны, а следовательно славы Робера Шарру ему не видать.

Читатели не терпят слишком большой заумности и непоняток. От этого им становиться скучно, а для автора нет большего врага чем скука, которая лишает его главного — внимания публики. Нужно попытаться соединить в популяризующей науку книге приятное с полезным, и дать полезную информацию к размышлению и позволить приятно провести время. Ведь интересно