обязательно объективно), что он находится на одной из сторон «пищевого» поведения, в следствии этого осознания, он снимает с себя моральные ограничения на совершение порицаемых обществом поступков. Зачем соблюдать правила, если существует угроза жизни, т. к. поедание предполагает, что поедаемый умрет?

Предположу, что распространение такого восприятия социальных отношений в обществе трансформирует само восприятие морали. Например, в некоторых обществах распространена кровная месть. Или, при наличии власти с такими убеждениями, появляются жесткие социальные слои с четким разделением по подчиненному положению.

Для наглядной иллюстрации проявления симулякров «пищевого» поведения приведу пример борьбы с бедностью в Англии в 16 веке:

1. Призыв к размножению по максимуму.

2. Поощрение общественных отношений, стимулирующих появление бедных.

3. Наказание за бедность, в том числе смертная казнь.

Иерархическое восприятие мира, может представлять собой проявление симулякров «пищевого» поведения. Так как легко выделить дискурс-оригинал, характерный для шаблона взаимодействия как пастуха и стада, так и для членов иерархии.

Представление человека животным, например русских медведями, это тоже легко укладывается в рамки симулякров «пищевого» поведения. Поскольку такое представление дает некое оправдание объявления охоты на нелюдей, например медведей. В этом случае акцентирую внимание читателей на дискурс — оригинал такого представления и выбора жертвы охотником перед охотой.

Сокрытие, отрицание представлений о явлении, названым мной «латентным каннибализмом», тоже может считаться таковым, поскольку не позволяет «жертве» сознательно оптимизировать свое поведение для противостояния «хищнику», т. е. дискурс — оригинал — маскировка от «жертвы».

Сами симулякры поведения могут восприниматься как отходы жизнедеятельности, т. е. шаблон поведения под непреодолимым воздействием обстоятельств начинает изменяться и в следствии этих изменений возникает симулякр результата процесса. Т. е. процесс «пережевывается» или даже проходит процесс «пищеварения».

Не смотря на всю деструктивность по отношению к обществу такого рода взаимодействий и представлений, они оказываются весьма жизнеспособны. Приведу свои доводы причин этой жизнеспособности:

1. Таким образом общество избавляется от неадаптивных шаблонов поведения.

2. Эти взаимодействия эффективны для одной из сторон. Адаптивные шаблоны поведения предполагают, что шаблон характеризуемый как «хищник» поддерживает себя за счет шаблона «жертвы».

Однако следует понимать, что «жертвами» являются шаблоны поведения, которые в первую очередь не оптимальны по отношению к «хищникам». По этому такого рода взаимодействия деструктивны, так как исчезают шаблоны поведения, которые оптимальны в других условиях и приносят пользу обществу.

Стороны в анализе симулякров «пищевого» поведения

Виды хищнечиства

Любое взаимодействие людей можно рассмотреть как симулякр поведения жертвы и хищника, при этом результат этого взаимодействия может быть разной степени плачевности для «жертвы». Cправедливо замечание о том, что не может быть абсолютного хищника и абсолютной жертвы. В чем тогда существенное отличие хищника от жертвы (не в животном мире, а как субъектов социального взаимодействия)? На мой взгляд, отличие ценностное. Мы приписываем определенные ценности «хищнику» или «жертве». Причем, на мой взгляд, общество имеет склонность приписывать ценности положительные (т. е. обладание которыми увеличивает эгомеры) именно хищникам, а ценности отрицательные (т. е. отсутствие которых увеличивают эгомеры) — жертвам.

Так как хищник и жертва категории весьма условные, особенно на разных временных промежутках, то предлагаю ввести следующие понятия для однозначной идентификации этих взаимодействий:

1. Хищнеческая интенция — это такое представление о характере действий, которое позволяет говорить о шаблоне поведения как о хищнеческом, в контексте предполагаемого нанесения ущерба жертве на заключительных этапах рассматриваемого шаблона поведения.

2. Жертвенная интенция — это такое представление о характере действий, которое позволяет говорить о шаблоне поведения как о жертвенном, в контексте предполагаемого ущерба от хищника на заключительных этапах рассматриваемого шаблона поведения.

3. Хищник — это такой шаблон поведения, при котором реализация заключительных этапов этого шаблона привела к нанесению ущерба жертве.

4. Жертва — это такой шаблон поведения, при котором реализация заключительных этапов этого шаблона привела к получению ущерба от хищника.

5. Жертвенно — хищнический парадокс — это явление, при котором хищник и жертва меняются ролями. При этом изменении ролей, интенции остаются неизменными.

Эти понятия позволяют наиболее полноценно рассматривать шаблоны поведения как симулякры «пищевого» поведения. Для прогнозирования результатов взаимодействия шаблонов поведения предлагается следующий механизм идентификации хищника или жертвы. Любой шаблон поведения, рассматриваемый как симулякр «пищевого» поведения обладает как хищнеческой так и жертвенной интенцией, попадая в определенные условия, актуализируется одна из интенций путем нанесения или получения ущерба.

Предлагаю симулякры «пищевого» поведения условно разделить на два рода:

1. Первый — при котором хищник совершает акт «пищевого» поведения непосредственными воздействиями на жертву («кусает», «разжевывает» и т. д.).

2. Второй — при котором хищник принуждает жертву к самоуничтожению. Такого рода деятельность возведена в ранг религии в христианской культуре, особенно это характерно для культуры англиканской церкви 17–20 веков нашей эры.

Хищническая интенция

Как указано выше, хищническая интенция это такое представление о характере действий, которое позволяет говорить о шаблоне поведения как о хищническом, в контексте предполагаемого нанесения ущерба жертве на заключительных этапах рассматриваемого шаблона поведения. Эта сторона взаимодействия состоит из следующих частей:

— ценности — это такие этапы шаблона поведения, материальные ресурсы или их отсутствие, которые способны оказывать существенное воздействие на «жертву». Т. е. чем большим количеством ценностей обладает шаблон поведения, тем чаще и увереннее о нем говорят как о «хищническом».

— «хищническая» направленность — это этапы шаблона поведения, которые обуславливают применение ценностей «хищника» против «жертвы» и силу этого применения.

Т.е. чем больше этапов шаблона поведения, которые санкционируют применение ценностей для причинения вреда «жертве» и вероятность этого применения ближе к 1, а так же чем больше это воздействие видоизменяет «жертву», тем чаще и увереннее этот шаблон поведения называется «хищником».

Сила применения ценностей характеризуется тем, насколько жертва видоизменяется под рассматриваемом воздействии (меняется в качестве или в шаблоне поведения).

При этом важно подчеркнуть, что хищническая интенция не меняется под воздействием жертвенно — хищнического парадокса. Актуализация этой интенции является одним из факторов проявления этого парадокса.

Жертвенная интенция

Жертвенная интенция — это такое представление о характере действий, которое позволяет говорить о шаблоне поведения как о жертвенном, в контексте предполагаемого ущерба от хищника на