Есть такие соискатели, которые в первые же пять минут беседы с работодателем спрашивают, что входит в соцпакет, каков гарантированный размер оклада, предусмотрены ли квартальные премии, привозят ли горячий обед в офис, есть ли медицинская страховка, предоставляется ли ежегодно путёвка в пансионат и всё в таком роде. Люди с подобным креном в сторону льгот и гарантий обычно не интересуются ни целями и задачами фирмы, ни возможностью обучения, а детальный список указаний и обязанностей им интересен намного больше, чем возможность самостоятельно принимать решения.

Люди с психологией льготника — это те, про которых в современной бизнес-литературе говорят, что они работают по 40 часов в неделю в течение 40 лет за пенсию в 40 долларов. Это люди «40:40:40». Таких людей работодателю проще всего «купить»: почаще премия, небольшой, но гарантированный оклад, никаких рисков, связанных с процентами от прибыли, штамп в трудовой книжке, оплата проезда до работы, и он – твой. Льготника не столько интересуют деньги (хотя и они, конечно же), сколько отсутствие переживаний по поводу рисков. Именно отсутствие переживаний: «Вдруг мне на проезд не хватит?.. А здесь предоставят проездной билет. А что, если я заболею? А здесь мне оплатят лечение… А что, если я проголодаюсь? А здесь есть столовая…». Комфорт им важнее достижений.

Эти люди никогда, я подчёркиваю, ни-ко-гда не разбогатеют, потому что синица с гарантией в руке – это дохлая синица. Люди с психологией льготника не готовы работать за процент от прибыли. Их не мотивирует возможность неограниченного заработка, но гораздо интереснее высиживать свои часы и получать обещанный мизер. И поскольку они ничего больше этого мизера не видели, то их финансовая самооценка низка; так что если предложить низкую зарплату за полную занятость, то найдётся немало желающих и даже образуется конкуренция.

Синица с гарантией в руке – это дохлая синица.

Психология льготника – это повышенный интерес:

■ не к доходу, а к зарплате;

■ не к проценту, а к окладу;

■ не к карьерному росту, а к гарантиям;

■ не к звёздам, а к штампу в трудовой книжке;

■ не к финансовой независимости, а к гуманитарной и материальной помощи и профсоюзной поддержке.

Вдумайтесь только: лентяев интересуют премии не за дополнительную нагрузку или творческое решение задачи, нет. И не за перевыполнение плана. Они жаждут премий на Новый Год, к 8 Марта и на 23 Февраля, то есть приуроченных к датам (!). а не к результатам.

Люди с психологией льготника – гарантированные неудачники. Когда они стареют и изнашиваются, то делаются не нужны никому, в особенности работодателю. Это справедливо, ведь когда были силы бороться и рисковать, неудачники не боролись и не рисковали, а человек за всё в жизни платит. И за серый комфорт в молодости – тоже.

Ступень два – люди "Ж". Люди желаний.

Этих, по моим наблюдениям, около 9 %. Пусть так будет для простоты схемы. У этих людей появляются желания более возвышенные, чем у инфузории-туфельки. Причём эти люди отличаются неимоверным снобизмом. Да-да, они самые настоящие снобы. И какие же у них поводы превозноситься над инфузориями?.. Ну, как же! Люди "Ж" говорят о себе нечто, что даёт им повод ощущать себя особенными, избранными. Знакома ли вам фраза?

– Мы чего-то хотим! Мы к чему-то стремимся!

Снобы искренне считают, что стремиться «к чему-то» – это отметина избранных. Они, видите ли, «чего-то» хотят.

Счастье человека – это своего рода дробь, где в числителе находится то, что он уже имеет, а в знаменателе – то, что он хотел бы иметь. Поэтому, чем большего человек хочет, тем в большей степени он несчастлив, неудовлетворён. И хотя Наполеон Бонапарт говорил, что желания правят миром, он забыл добавить, что желания, не ставшие целями, отравляют жизнь. Сама по себе фраза "мы чего-то хотим и к чему-то стремимся " указывает на то, что люди, произносящие её, сами не знают, чего хотят, а потому вряд ли добьются чего-то существенного. Корабль, не знающий, куда плыть, обязательно приплывёт не туда. Отсутствие цели даёт почти стопроцентный промах, и остаётся только надеяться на авось да ждать у моря погоды.

Люди "Ж" обычно очень просвещённые. Они и в филармонию два раза в неделю ходят, и классику почитывают. На визитках у них частенько такие слова, как: кандидат, доктор, член и многочлен всевозможных академий. Это младшие и старшие научные сотрудники и преподаватели вузов. Их снобизм специфичен и носит название университетского. Они считают себя выше других лишь потому, что принадлежат к структуре, которая, как они говорят, котируется. Только и всего! Как заведённые куклы, они произносят на защите своих никому не нужных диссертаций:

– Уважаемые члены государственной комиссии!..

Им кажется, что если их признали "уважаемые члены", то сами они тоже достойны уважения. Многие из них ощущают каким-то шестым чувством, что не реализовали свой потенциал и играют в чьей-то системе ту роль, которую без труда могла бы играть любая подобная им серость. Что ж, остаётся прикрываться диссертациями, разрядами и, в конце концов, некрологами, написанными кем-то по обязанности и вывешенными на пару дней на стену университета при входе, над вертушкой вахтёра. Нас, мол, покинул такой-то многоуважаемый член… Ничего, многие выстроятся на его место из тех, кто хочет остаться при кафедре. Они будут читать отвлеченный от жизни курс с чуть большим или чуть меньшим занудством вместо усопшего.

Я говорю не о том, что не нужны университеты, а о том, что если вас понесло туда, чтобы поиметь приписку «кандидат» на визитке, то система университета на всю катушку поимеет вас. И поделом вам. Вы сами выбрали написание методичек схоластичным языком, ссылки на общепризнанную литературу и… рамки, рамки, рамки – во всём, во всём, во всём! Так продолжайте же говорить: «Мы чего-то хотим!». Что вам ещё остаётся?.. Если вы когда-нибудь осмелитесь конкретизировать, чего же именно вы хотите, то у вас волосы дыбом встанут от того, что вы осознаете, как профукали жизнь.