Есть одно замечательное правило, которым не следует пренебрегать. Если мы оказываемся в новой ситуации: устраиваемся на новую работу, переселяемся жить в другую страну, знакомимся с семьей любимого человека, то предполагается, что мы знаем, зачем мы это делаем. Стало быть, у нас есть свои требования к этой новой ситуации, мы знаем, чего мы от нее ждем, и надеемся, что она будет соответствовать нашим ожиданиям. И чем четче мы все это представляем, тем больше у нас шансов на успех. При условии, конечно, если мы не поленились подробно выяснить, что может и будет требовать от нас новая ситуация, какие ожидания на нас возлагаются и каким образцам мы должны будем соответствовать.

Для успешного решения задач знание и о том, и о другом важно одинаково. Поэтому для вступления в активную социальную жизнь следует не только знать, чего мы от нее хотим, но и чего она ждет от нас. А то ведь можно и ошибиться, а такие ошибки потом очень непросто исправить, социум злопамятен и беспощаден по праву сильнейшего. И действует в своих интересах без сантиментов. Демографическая яма? Рожайте, растите. Женщина – прежде всего мать. И фильмы про счастливую жизнь многодетных матерей, и книги, и передачи. Проблемы с рабочей силой? Стране нужны ваши руки, ваша работоспособность, ответственность и чувство долга! И опять книги, фильмы, передачи.

Чтобы увидеть иерархию ожиданий управляющей системы в данное время в данном месте, стоит просто внимательно осмотреться. А увидев, сравнить с иерархией своих, так называемых «своих» желаний и стремлений. И хотя бы в основных своих решениях попытаться понять: я этого действительно хочу? За этими решениями стоят мои смыслы или это мне усиленно и грамотно помогают хотеть?

А там уже выбор каждой – следовать подготовленным и намеченным кем-то путем или соотнестись как-то с собственными намерениями. Хватит ли вам только своих внутренних плюсов или вы не сможете устоять перед внешним давлением? «Что это ты замуж не выходишь? А что это у тебя детей нет? А второго когда? А чего это ты дома сидишь? Бездельничаешь. На работу когда?» Просто хор многоголосый, то: «Что ты так много работаешь, карьеру делаешь, о семье не думаешь – эгоистка». То: «Сколько можно дома сидеть? Все рожали и работали, и ничего, справлялись. Лентяйка». И таких песен на разные лады великое множество.

Наше общество сформировано управляющей системой так, что чаще всего ожидает от женщины и того, и другого. Но при прочих равных, хотя бы на словах, всегда встанет на сторону тех, кто поступится мечтами о карьере и профессиональной реализации ради «основной программы» – семья, дети. «Что ж вы, мамаша, все работаете, а за мужем ухаживать, а детей воспитывать?..» И этой мамаше нужно неизвестно каким способом добиться очень высокого положения в пирамиде, чтобы давление хоть немного ослабло. Но этого положения еще надо достичь.

Все понимают, что сделать карьеру, действительно добиться высочайшего профессионализма – означает жить на работе, гореть на работе, тонуть в работе, какая уж тут семья и дети. Это разрешено мужчине, а женщина у него – тыл, она его половинка, то есть она его накормит, подождет, поддержит, размножит. Все сделает.

В России еще не дошло до квот на присутствие женщин в эшелонах власти в правительстве. У нас в правительстве мало женщин, во властных структурах мало женщин, женщины максимум до среднего звена доходят, все остальное, – большая редкость, только подтверждающая правило. Это не значит, что у нас неправильные законы – это отражение именно нашего социума как общества, которое совершенно не готово к равным отношениям, не видит смысла в толерантности по европейскому типу. В действительности позиции равного отношения социума как общества к мужчине и женщине не существует.

Существует юридическое, закрепленное конституционно положение о равных правах, но и оно тоже имеет свои лазейки, потому что тут женщине дадут меньше, тут учтут, что у нее ребенок, тут что-нибудь еще… Но общество как гражданское, человеческое сообщество не имеет возможности состоять из двух равных разных человеческих существ: мужчины и женщины. Как только у нас появляются женщины-лидеры, это вызывает огромное напряжение и совершенно явственную неприязнь. И яснее, и громче эту неприязнь высказывают прежде всего женщины. Вот они, послушные винтики мужского мира.

Посмотрела я как-то на Ирину Хакамаду. Так она же уникум в нашей стране! Она просто артефакт. Она заработала – какой ценой, какими внутренними потерями, каким трудом, какой душевной болью, какими сражениями и кровью, даже она при всей своей откровенности не расскажет, – свое эксклюзивное право быть тем, кто она есть. Так это Хакамада, последний оплот. А когда уже совсем нечего сказать, остается последний аргумент: да она же наполовину японка, самурай в юбке.

Что это объясняет, непонятно, но видно невооруженным взглядом: как только появляются у нас в общественных движениях, в политике, во власти женщины – сразу шум и шепот: у этой что там в семейной жизни, у этой какое платье, эта сколько сделала пластических операций, эта как выглядит… Общество не готово к перевороту в сознании. Количество минусов, сразу выдаваемое любой женщине, которая пытается оказаться на волне, имеет внутреннее намерение, собственную активную позицию как отдельного человека, зашкаливает. Позиция, предъявленная в мир, вызывает немедленное, автоматическое давление на все эти кнопки. Социум пытается задвинуть женщину назад, потому что она должна быть «при половинке». А не сама по себе.

Наша страна к этому не готова, и в первую очередь не готовы сами женщины. Чулпан Хаматова делает нечто великое своим фондом и все-таки очень женское – спасает детей. Но надо было сначала стать Чулпан, чтобы все это сделать, отвоевать.

А отвоевать право на свою частную жизнь, чтобы никто туда не лез? Это тоже подвиг. И тех, кто такое право уже отвоевал, выносят за скобки, чтобы показывать их всему миру: мол, у нас тоже есть.

Но если в нашей стране спросить, хотим ли мы, чтобы женщина была президентом, первый, кто скажет «нет», это женщины. И знаете, каким будет главный аргумент? «Страшно себе представить, что будет со страной». Вот такой факт – женщины боятся себя, как неведомой зверушки. И рисковать пока не готовы.

Хотите обидеть современную женщину? Напомните ей про эти три «К». Сколько поднимется шума и крика: «Унизительно, оскорбительно, средние века, мракобесие!» А в чем, собственно, дело? В чем оскорбление? Если взглянуть поверхностно, то, конечно, в настоящее время попытка описать роль женщины в социальном мире таким образом воспринимается как покушение на право свободного выбора своей судьбы. Как заранее наложенное ограничение на варианты внешней реализации и свободу самовыражения. Но попробуем рассмотреть иные аргументы.

Вековые устои шатаются

Если отследить процесс взаимодействия женщины и социума, то трудно не заметить, что проблемы у социума с женщинами и у женщин с социумом на плюс-минус европейской территории начались в самом конце XVIII века и постепенно нарастали в XX веке.