«Центральный нападающий — лидер атак» высказался авторитетно и определённо: «Умный и опасный нападающий Бесков в последних играх большую часть времени проводит на краях поля, ставя перед собой ограниченную задачу — увод центрального защитника противника. Нередко Бесков отличными передачами с края выводит вперёд кого-либо из партнёров. Всё же это для него очень мало. Бесков должен активнее участвовать в борьбе на штрафной площадке противника, непосредственно угрожать воротам и, наконец, чаще бить по ним».

Оценка вполне профессиональная и объективная. В. Егоров не забывает про отличные передачи, которые приводят к голевым моментам или взятию ворот. К тому же подчёркивается, что такой игры мало конкретно для Бескова. То есть уровень футболиста не ставится под сомнение. Вместе с тем отдельные выражения способны вызвать у читателя негативную реакцию. Можно ли считать «увод центрального защитника противника» из его зоны ограниченной задачей?

К этому важному вопросу непременно вернёмся. Сейчас же пора предоставить слово «Профессору». Столь ответственное прозвище было дано партнёрами прекрасному нападающему 20-х — начала 30-х годов Петру Ефимовичу Исакову. Мы уже не раз обращались к его выступлениям в главной спортивной газете, но материал под названием «Центр нападения» от 12 июня заслуживает серьёзного анализа. «У Бескова превалирует стремление к комбинациям, — рассуждает бывший форвард. — Увлекаясь ими, он из-за этого нередко выключается из непосредственных атак ворот противника. Владея прекрасным ударом с дальней позиции (20—25 м), он мало его использует. Часто создавая выгодные положения своим партнёрам, Бесков сам сравнительно редко бьёт по воротам. В сезоне 1951 года у него наблюдается стремление играть преимущественно по краям поля и в глубине. Бесков покинул центральную зону, т. е. свою основную, на мой взгляд, позицию. Чисто подсобное движение — увод за собой центрального защитника на край поля — Бесков делает своей основной задачей. Это, безусловно, снижает эффективность действий центра нападения. К слову сказать, нередко теперь и эта подсобная задача остаётся невыполненной».

Несложно убедиться: Исаков не зря получил знаменитое прозвище. Исследуется не один матч, а целая серия игр. Действия Бескова скрупулёзно рассмотрены. И всё же в анализе Петра Ефимовича берёт верх мнение, пусть и немолодого, но игрока. Действительно, смотришь на Константина — и хочется, чтобы он включил свой отменный удар с дистанции. Чтобы врывался в штрафную и опять лично прошивал вратаря. Чтобы показал, кто они, центральные нападающие! А то, что 25 лет назад сам играл по-другому[11], — не так и существенно.

Исаков, собственно говоря, не осуждал отклонения Бескова вправо и влево — он желал видеть его на острие атаки.

Всё бы хорошо, да футбол с конца 30-х принялся энергично меняться. Система «дубль-вэ», которой наших огорошили басконцы в 1937 году, потихоньку прижилась в советском сообществе — а Борис Аркадьев уже работает над тем, как её преодолеть. Задуманное удаётся не сразу.

Но армейский и динамовский «организованный беспорядок», в конце концов, модернизировал освоенную систему. Вот что писал по этому поводу один из лучших аркадьевских учеников[12]: «...появилась новая тактика, основанная на том, что в центре нападения понадобился быстрый, маневренный и разнообразный игрок, всегда находивший способ избавиться от своего опекуна. Такой игрок вовсе не стремился выдвигаться вперёд, как таран. Нет, он и оттягивался назад, и уходил на фланги, всё время заставляя центрального защитника решать сложную задачу — перемещаться ли на фланг за нападающим и оставлять без охраны площадь перед воротами, или оставаться на месте, но тогда противник получит численное превосходство на фланге и сможет быстро пройти к воротам».

Таким образом, Бесков в сезоне-51 играет в соответствии с самыми современными взглядами на действия центрального нападающего. Иными словами, теоретически всё получается грамотно — вот только команда в середине сезона теряет набранный ход. А ещё в августе не совсем кстати пришлось ехать на Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Берлин. Там москвичи, усиленные двумя киевлянами, дважды обыграли сборную ГДР — 2:0 и 5:1. В активе Бескова третий гол во второй игре. Сильнейший удар был нанесён примерно с двадцати метров, вратарь в отчаянном броске мяч поймал и... упал вместе с ним за линию ворот.

Тут и задумаешься об определённой правоте «профессора» Исакова: могучий удар со средней и дальней дистанции представляет собой грозное оружие, от которого не стоит добровольно отказываться. С другой стороны, Бесков в чемпионате СССР оказался с 15 голами на втором месте среди бомбардиров, чуть уступив тбилисцу Автандилу Гогоберидзе (16). И забивал он разнообразно. Два характерных примера. 21 августа матч против «Зенита» (3:0): «Уже на 4-й минуте хороший выход центрального нападающего динамовцев Бескова завершился голом. Вратарь гостей Иванов не смог перехватить мяч, посланный низом с правого края», — отмечал «Советский спорт». А поединок 13 сентября с «Даугавой» совершенно точно должен был доставить удовольствие П. Е. Исакову. «На 3-й минуте прорвавшийся Бесков (№ 9), находясь за пределами штрафной площади, сильным ударом послал мяч в ворота...» Во втором тайме из-за травмы поле покинул защитник Зябликов, москвичи остались в меньшинстве. Латвийцы даже смогли выйти вперёд. И вот кульминация: «Истекают последние минуты встречи. Мячом овладевает Бесков. Удар, и мяч в воротах “Даугавы”. Судья П. Белов фиксирует гол, а затем окончание игры. Рижане упускают выигрыш».

Однако и динамовцы потеряли очко. Ко всему прочему — с «Даугавой», отнюдь не корифеем советского футбола. Подобных потерь по ходу турнира набралось немало. При этом конкуренты, главным образом всё те же армейцы (выступавшие вовсе без центрфорвардов — вариант сборной Испании на Еиго-2012!), своего не упускали. Динамовцы же на финише первенства 1951 года стали особенно остро ощущать отсутствие М. И. Якушина. Зато присутствие Михаила Иосифовича замечательно ощутили одноклубники из Тбилиси, завоевавшие серебро. Правды ради скажем, что отрыв от первого места великоват — семь очков.

Хотя у В. И. Дубинина в московском «Динамо» на второй год вышло много хуже. Обозреватели отмечали неважную физическую форму, ухудшение отношений внутри коллектива, а также между футболистами и тренером. В результате бело-голубые, с 1940 года ниже второй ступеньки не опускавшиеся, остались на пятой позиции. Что справедливо было расценено как провал.

А наша тема — противостояние двух великих клубов — исчерпана. Итоговый перевес на стороне красно-синих — у них пять чемпионств, при двух у «Динамо». Но не забудем, что Аркадьев все эти годы продолжал руководить коллективом, в то время как основные конкуренты в первой половине 50-го года опрометчиво расстались с Якушиным.

Глава пятая

ОЛИМПИАДА 1952 ГОДА

Год 1952-й —