Борьба с коммунизмом только усиливала коммунизм и весь социалистический лагерь. Но как развалился Советский Союз? Простой сменой парадигм. Горбачев предложил идею перестройки. Лозунги и идея перестройки зазвучали везде по стране и стали новой, актуальной парадигмой. Старая при этом («социализм») не упоминалась и не отвергалась. При этом перестройка вроде как была логичным продолжением социализма и никоим образом не являлась борьбой с коммунизмом – просто эту новую, модную, увлекательную идею так активно и массово повторяли из всех громкоговорителей, что ее подхватили массы. Так вот в России в XIX веке царизм сменился на коммунизм, потом плавно, незаметно для всех – на социализм, потом – на перестройку, во времена Ельцина все были поглощены строительством демократии и т. д.

А что делать, если ситуация черно-белая и не допускает других толкований, нет возможности отвлечь или переформулировать проблему? В этом случае ее нужно решить именно по разлому мнений. Кто-то должен под напором фактов, условий окружающей среды и т. д. поменять свое мнение. Что в этом случае происходит? Возможно ли это?

Для того чтобы лучше понять, что происходит в таком случае, предлагаю ознакомиться со следующим экспериментом. В 1921 году Н. Р. Шенгер-Крестовникова в лаборатории И. П. Павлова получала экспериментальный невроз у собак. Собакам показывали изображение окружности и закрепляли положительный рефлекс подкормкой. При демонстрации эллипса прикормку не давали. Собаки быстро обучались и при изображении круга начинали демонстрировать радость и возбуждение, когда как к изображению эллипса не проявляли интереса. Через какое-то время соотношение диаметров эллипса уменьшали, приводя его к виду круга. При соотношении 9:8 собаки переставали различать изображения эллипса и окружности и впадали в депрессию. Эксперимент показал, что собаки очень тяжело переносили состояние, в котором накопленный ими опыт не давал понимания ситуации. Это нервное напряжение приводило к стрессу. Они теряли интерес ко всему происходящему, у них пропадал аппетит, они забывали изученные команды и приобретенные рефлексы. Типичная картина состояния депрессии. Ничего не напоминает? А как же наша любимая теория Курта Левина «Разморозь, Измени, Заморозь»?

Получается, что если вы хотите переубедить человека, то подумайте, для чего? Чтобы он еще крепче закрепился на своих позициях? Если для себя, чтобы самому укрепиться в своей позиции – тогда да, конечно, переубеждайте. Критика, споры, конфликты как раз для этого и созданы. Если же ваша цель – предложить новую идею, новый путь, новое понимание, – предлагайте. В принципе, можно новую идею насадить по жесткому силовому сценарию, крестовыми походами или сталинскими репрессиями, но это же не наш путь, правда? Не нужно никого убеждать и переубеждать. Сделайте свою идею вдохновляющей, полезной, чтобы люди сами ее распространяли и передавали. Тогда и произойдет смена парадигм, и старая потихоньку опустится в категорию архивных знаний и никому уже мешать не будет. Как сейчас живут в современных демократических государствах миллионы людей, в свое время искренне убежденных в превосходстве коммунизма, и это им ничем не мешает, и никакого дисбаланса не возникает.

Фактически все методики реформирования можно разделить на два типа – это революционные перемены и эволюционные. Революционные вызывают быстрые и радикальные перемены, часто выполняются силовым путем или под управлением харизматичного лидера. Но их основной недостаток – это нестабильность результатов. Часто после революции идет контрреволюция, которая может закончиться по-разному: либо вернуть все в первоначальное положение, либо, что происходит чаще всего, привести к какому-то новому, неожиданному результату. Причина очень проста – любое действие вызывает противодействие. Когда вы силовым способом меняете сложившееся статус-кво, то по законам природы появляется сила, вызывающая противодействие. Поступательный процесс перемен превращается в маятник. Шаг вперед, два назад. Это очень хорошо видно на примере попыток бросить курить. Чем сильнее стараешься не курить, тем сильнее хочется. Попробуйте отказаться от алкоголя: чем больше будете с собой бороться, тем сильнее сформируется зависимость. То же самое характерно и для диеты: чем строже диета, тем невыносимее становится чувство голода, вернее, аппетит. Чем активнее правительство борется с оппозицией, тем сильнее она становится. Победить можно, только переломив ситуацию многократным преимуществом сил, но и это может оказаться временным состоянием: старые порядки, старое статус-кво способно незаметно вернуться, как только ослабнет давление. По большому счету, это путь в никуда.

Намного сложнее с ситуациями, когда нет однозначного решения. Например, стремление похудеть. Можно на силе воли сбросить десяток килограммов, но чуть что – вес тут же возвращается. Получается, всю жизнь надо проявлять силу воли. Я лично неоднократно наблюдал пример с алкоголем. На корпоративных мероприятиях в кругу успешных топ-менеджеров принято употреблять алкоголь. Нужно периодически выпивать с сотрудниками, с клиентами, с партнерами. Очень сложно, будучи топ-менеджером крупной компании, полностью отказаться от алкоголя. Это может вызвать много вопросов. Хотя на моей памяти был пример, когда американец, руководитель подразделения в крупной международной компании, отказался пить и открыто признался в том, что не может этого делать, так как он алкоголик. Когда я впервые увидел эти колебания сильных и влиятельных руководителей, по сути, ничем не отличавшиеся от слабоволия обычного человека, то был немного удивлен. С явным усилием воли человек держится и растягивает несколько бокалов вина весь вечер, а после мероприятия, в лобби-баре в гостинице, в более ближнем кругу, добавляет к этому еще пару даблов виски, запив напоследок кружкой пива. Я называю это качелями. Это обратная сторона медали силовых революционных преобразований. Компания, как и человек, вынуждена продолжать жить в режиме этих качелей или, как наркоман, постоянно нуждается в увеличении дозировок. Помните, чем заканчивается методика Коттера? Закрепить результаты – вдохновлять на еще большие победы и институализировать победу – постоянно поддерживать усилия.

Эволюционный вариант подразумевает плавные, постепенные перемены. Скорость изменений должна быть такая, которую не замечает человек за ворохом рутинных дел и проблем. С одной стороны, он успевает к этим изменениям адаптироваться, с другой – не успевает их заметить и, соответственно, не может им сопротивляться. Тут очень уместно вспомнить известную дилемму – можно ли сварить лягушку заживо, чтобы она не выпрыгнула из открытой кастрюли. Если воду нагревать быстро, то лягушка заметит увеличение температуры и выпрыгнет из кастрюли. А вот если воду нагревать медленно, очень медленно, то лягушка не заметит и в какой-то момент сварится заживо. Данный подход существует, очень активно применяется для крупных преобразований. Есть даже методика влияния под названием «Серия очень маленьких шагов». Но в реальности серьезные преобразования требуют годы, а то и десятки лет. Всегда ли есть такое количество времени? Ну и возвращаясь к дилемме вареной лягушки: правильный ответ – нет. Лягушку не получится сварить при таких условиях, так как ей надоест сидеть в открытой кастрюле, и она выпрыгнет. Закрыть крышкой, не дать ей выпрыгнуть? Тогда зачем долго ждать, включили полный газ да сварили.