Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Первое ощущение, что критерием выбора стала должность, общественное положение/признание и место в истории той или иной науки (а женщины, кажется, и вовсе были подобраны «для комплекта», чтобы соблюсти видимость гендерного разнообразия).
Но не только это кажется в данной подборке странным. Самоактуализировавшийся, по Маслоу, Томас Джефферсон – один из отцов-основателей Соединённых Штатов с их «правами и свободами гражданина» – был рабовладельцем, хоть, как говорят, и «гуманным».
Авраам Линкольн страдал тяжелейшей эндогенной депрессией – вот уж счастья-то привалило! Ему принадлежат вот эти строки: «Я самый жалкий из всех живущих. Если то, что я чувствую, разделить на весь род человеческий, на Земле не останется ни одной улыбки. Стану ли я лучше – не знаю. Боюсь, что нет, и это ужасно. Оставаться таким, как есть, невозможно».
Уильям Джеймс и вправду гениальный психолог, написавший замечательные «Принципы психологии», а также многие годы посвятивший философии прагматизма, одним из основателей которой он по праву считается. Тут, кажется, всё логично.
Но, к сожалению, смерть малолетнего сына сделала его лёгкой добычей «магов». Джеймс увлёкся спиритизмом, верил в телепатию, экспериментировал с наркотиками, а в результате наговорил и написал немало глупостей. Вероятно, этому способствовала его общая душевная неустойчивость, которая проявилась ещё в детстве, когда он страдал от неврозов и приступов депрессии.
Это было бы даже забавно, если бы не было так грустно, но Маслоу считал выбранных им само-актуализированных личностей эталоном психического здоровья…
Ну и напоследок. Если кто-то, читая биографию Альберта Эйнштейна, решит, что готов прожить такую же жизнь, то у него явно не все дома. Психологически очень тяжёлые молодые годы, вечная неустроенность, бесконечные семейные проблемы, сын, заболевший шизофренией, бегство от фашизма.
Наконец, всеобщее признание, которое стало самым настоящим кошмаром: раздражающая Эйнштейна роль посажённого генерала и бесконечная усталость от навязчивых зевак, воплощением которой стала растиражированная фотография с высунутым языком, который великий физик показал надоевшему репортёру. Такой ли жизни и такого ли внимания к своей персоне он хотел на самом деле?..
И я уж не говорю, например, о глубочайшем чувстве вины за Хиросиму и Нагасаки (именно письмо Эйнштейна к президенту Соединённых Штатов положило начало Манхэттенскому проекту). Или о главном научном фиаско, которое постигло Эйнштейна во второй половине жизни, когда он пытался, но так и не смог ни опровергнуть, ни смириться с победившей копенгагенской интерпретацией квантовой механики.
Были, впрочем, в списках Маслоу, как я уже говорил, и другие герои, но их самоактуализацию он считал лишь «возможной». Хочется думать, что, может быть, им-то повезло чуть больше, чем представленным только что упомянутым нами «счастливчикам».
Но, глядя на этот список, боюсь, что и тут о счастье говорить, мягко говоря, проблематично: Барух Спиноза, Олдос Хаксли, Бенджамин Франклин, Уолт Уитмен, Альберт Швейцер и т. д. Какой-то «успех», вероятно, у них был. Но тот ли это «успех», о котором все вроде как мечтают?
Вернёмся с вершины пирамиды Маслоу в наш мир – грешных, обычных людей. Может быть, там наверху просто какой-то сверхуспех и у людей возникают психические расстройства от перегрузки самореализацией и счастьем?
Может, уровнем пониже всё не так страшно и как раз там залегает какой-то реальный, понятный нормальному человеку «успех-успех»?
Как вы уже, наверное, поняли, статистически достоверные исследования не были коньком Маслоу. Обычно он замерял оцениваемые им показатели на глазок. И вот что у него получается, если говорить об обычных людях.
По расчётам Маслоу, «средний человек» удовлетворяет свои физиологические потребности на 85 %, потребность в безопасности и защищённости на 70 %, потребность в любви и заботе на 50 %, потребность в самоуважении – на 40 %, а самоактуализируется процентов на 10.
Уровни пирамиды, согласно Маслоу, взаимозависимы, и если нижележащий перестаёт удовлетворяться в достаточной степени, то вероятность удовлетворения более высокой потребности снижается.
Так, например, если вы не чувствуете себя в безопасности, то маловероятно, что вы способны испытывать чувство любви или чувствуете себя любимыми. Не знаю, насколько это так, и как это вообще можно проверить, но выглядит, с первого взгляда, логично.
Существенно же во всём этом другое: Маслоу был уверен, что практически каждый человек внутренне нуждается в той самой самоактуализации – потребности, располагающейся на вершине пирамиды его имени.
То есть нуждаются и испытывают эту нужду все, но, по его же оценкам, действительной самоактуализации достигают меньше 1 % людей.
Каковы же причины? Почему люди не могут раскрыть свой внутренний потенциал, если они и в самом деле в этом нуждаются? Просто из-за отсутствия сытости, безопасности, любви и самоуважения? Как-то странно звучит…
Абрахам Маслоу выделил три причины нашего – 99 % людей на Земле – фиаско на пути к самоактуализации.
• Во-первых, большинство людей просто не знают, в чём состоит их потенциал, и не понимают, какой смысл его искать и как реализовывать.
• Во-вторых, раскрытию внутреннего потенциала человека мешают социально-культурные установки.
Например, объяснял Маслоу, в обществе существует стереотип мужественности, который не поощряет такие качества мужчины, как сочувствие, мягкость, доброта, нежность, чувственность. В результате это социальное давление блокирует личностное развитие мужчин.
То же самое, впрочем, актуально и для женщин: общество не поощряет их мужественности, их решительности, готовности следовать своей цели, желания добиваться уважения и признания. Так что, в конечном итоге, и женщины застревают где-то на полпути в раскрытии своего личностного потенциала.
• В-третьих, Маслоу обнаружил своего рода патологическую петлю на пути к актуализации внутреннего потенциала человека – петлю, которая буквально вшита в иерархию наших потребностей.
Дело в том, объясняет Маслоу, что процесс роста требует от нас постоянной готовности к риску, мы должны быть готовы ошибаться, перестраиваться, отказываться от старых привычек. А это сопряжено с утратой чувства безопасности и защищённости.
То есть, пытаясь забраться наверх по ступеням масловской пирамиды, мы тем самым ослабляем свою удовлетворённость на ступенях, расположенных ниже. А это, как мы знаем, благодаря уже известному нам «правилу Маслоу», сдёргивает, так сказать, нас обратно.
Только вы вознамерились рискнуть, чтобы реализовать себя, как тут же вы оказываетесь в уязвимом положении и вынуждены отказаться от штурма вершины. Самоактуализация оказывается в результате для нас вечно ускользающей грёзой, мерцающей невоплощённой мечтой.
В общем, если чем и хороша масловская теория, так это тем, что она внутри себя самой очень правдоподобно и непротиворечиво объясняет свою же неадекватность реальному положению вещей.
