Короче говоря, вам решать – читать дальше эту книгу или нет. Остановившись здесь, вы не будете знать, что делать в сложившейся у вас ситуации. А пока вы не знаете, что делать, вы можете ничего и не делать.

Честное слово, возможно, это будет самым хорошим решением. По крайней мере, оно может оказаться гораздо комфортнее и практичнее для вас, нежели предстоящая вам война с самим собой за светлое, как его называют, будущее.

Если же вы всё-таки решитесь читать дальше, то узнаете и поймёте, что нет никаких причин думать, что вы не можете достичь «успеха». Можете. Но встанет вопрос цены, которую, возможно, вы не будете готовы за него заплатить.

То есть вы будете знать, что могли бы побороться за желаемое, но не стали, потому что пожалели себя, свои силы, свою нынешнюю жизнь. Вы будете знать, что не решились рискнуть, и эта «упущенная выгода» (пока, впрочем, весьма гипотетическая), возможно, потом будет постоянно напоминать вам о себе.

Я честно предупредил вас и откровенно сказал то, что думаю. Теперь решайте – двигаемся дальше и будем менять свою жизнь, или остановимся здесь, на этом кратком экскурсе в мир леммингов рода человеческого.

Надеюсь, само по себе это было достаточно увлекательное приключение, а потому на этом можно было бы, наверное, и закончить.

Отложите книгу, подумайте. И если решитесь, зная правду, действовать, то возвращайтесь – вас ждёт следующая глава…

Полагаю, читатели этой книги надеются получить некий «рецепт успеха». Что ж, я готов его дать – почему нет? Вопрос лишь в том, устроит ли он читателя.

Вряд ли кто-то, хоть чуть-чуть зная автора, ждёт от него «заговора на успех» или «мотивационных речей». Так что, да, рецепт обещаю, и, конечно, он будет касаться устройства нашего мозга, точнее, эффективного использования его ресурсов.

Мозг – существо весьма и весьма примитивное, движимое рудиментами своего эволюционного прошлого. Само по себе это не плохо и не хорошо, это просто факт, который следует иметь в виду.

Когда-то мы обожествляли деревянных кукол, потом наступила эра «единого Бога». Затем, под влиянием научно-технического прогресса, мы секуляризировали «душу» и стали обожествлять «личность». Теперь у нас образовалось очередное новое божество – «Мозг».

И кажется, мы в очередной раз собираемся сесть в лужу.

Мозг не какая-то загадочная «вселенная», а всего лишь несколько миллиардов нервных клеток – биотранзисторов, связанных друг с другом нейронными связями. И ни на какие выдающиеся чудеса наш мозг не способен.

Память у нас, к сожалению, так себе. Наше внимание ограничено – не больше трёх объектов или элементов ситуации в единицу времени. Наше сознание то блуждает где-то, то не может отличить реальность от иллюзий и заблуждений, то отказывается следовать нашим же сознательным решениям.

Наш мозг производит психическую энергию, которую необходимо утилизировать, а ещё он направляет эту энергию по трём дорогам – страх, власть и секс. Таковы наши базовые инстинкты, и других нет.

Реальный мир не таков, каким кажется. Пытаясь добиться успеха и счастья, мы опираемся на иллюзии и заблуждения. В результате всё идёт, мягко говоря, не совсем так, как нам бы того хотелось.

Идёт даже, я бы сказал, откровенно плохо: мир то страдает от тотальной тревожности, то погружается в омут депрессии, то все мучаются от одиночества (и это в мире-то социальных сетей!).

Остальные же, не желающие разбираться в причинах и следствиях, просто отдаются на милость цифровому миру и заболевают компьютерной зависимостью.

Мы же почему-то надеемся, что до нас есть кому-то дело, и вот-вот «волшебник в голубом вертолёте» прилетит, Спаситель объявится, и вообще – «всех ждёт успех, надо только захотеть и поверить в себя».

В общем, «Слабоумие и отвага!» – вот наш, извините, девиз.

Но нам эта правда о себе не очень-то нравится. Да, «не очень» – это от слова «совсем». Мы хотим думать о себе так же лестно и возвышенно, как нам об этом рассказывали. Но в эти моменты мы закрываем глаза на объективную данность:

• реального успеха достигают лишь единицы;

• счастье природой для человеческих существ не предусматривалось (в мозге даже опции такой нет);

• и самое главное – мы не являемся хозяевами в своём мозге, не обладаем ни чистым сознанием, ни силой воли.

Обо всём этом я подробно рассказал в первой «Красной таблетке». А сейчас настало время понять, как из этих, извините, четырёх букв – «ж», «о», «п», «а» – сложить слово «вечность».

Что ни день, обязательно услышишь эту фразу: «Да я не знаю, чего я хочу» или «Я хочу разобраться в том, чего я хочу». Мол, я готов работать, трудиться, идти навстречу трудностям, совершать подвиги, но не знаю, в каком направлении двигаться. Надо же хотеть, чтобы действовать, а ничего не хочется.

Так-то, конечно, есть абстрактные желания – чтобы было круто, чтобы было весело, задорно и дорого-богато. Но где это всё добро запрятано и что нужно сделать, чтобы его обрести, категорически непонятно. И люди раздумывают – где же эта земля обетованная, где таится вот это всё?..

Я же, когда слышу эту фразу, испытываю культурный шок. Ну правда, мне непонятно, как можно умудриться высказать всего лишь одно суждение – «Я не знаю, чего хочу» – и совершить при этом сразу три фундаментальные ошибки.

Если вы читали первую «Красную таблетку» вдумчиво, вы вполне можете заметить эти ошибки и самостоятельно. Сейчас я это продемонстрирую.

Один из базовых тезисов «КТ-1»: Мы думаем, что у нас есть мозг, а на самом деле у мозга есть мы.

Мы – не хозяева своего мозга, мы его продукт. Наша «личность» – такой же нейрофизиологический фантом, как и воспоминания, чувства, ощущения, желания или, например, сны.

Ребром этот вопрос поставил ещё в 70-х годах прошлого века учёный-нейробиолог Бенджамин Либет – никому доселе неизвестный научный сотрудник физиологического факультета Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Именно Либету удалось придумать эксперимент, который наглядно продемонстрировал общественности (и в особенности философам) факт, который у серьёзных учёных уже давно никаких сомнений не вызывал.

В хрестоматийном теперь эксперименте Либета было показано: нейронная активность мозга, свидетельствующая о том, что он уже принял то или иное решение, примерно на полсекунды опережает наше как бы собственное, сознательное решение.