Есть еще и такие меры, как установление временного порядка общения с ребенком на период рассмотрения гражданского дела судом. С ним вообще чаще всего случаются разные казусы, потому что даже в пределах одного и того же суда рассматриваются разными судьями по-разному.

И это уже довольно клинический случай: 4 судьи одного и того же судебного района в абсолютно идентичных по тексту ходатайствах о принятии обеспечительных мер в виде временного общения с ребенком (в моих случаях с отцами) на время до вступления решения в законную силу, выносят 4 разных по сути и природе определения….

Гораздо все проще с арестами и запрещением: есть основание для потенциального удовлетворения иска и угроза перепродажи имущества – обязательно наложат. Главное, чтобы ваши требования были соразмерными. То есть за долг в 10 000 руб. вы не сможете просить арестовать квартиру на Тверской.

Хотя здесь тоже кто во что горазд. Помню, заявила ходатайство о наложении запрета продавать землю сразу же, с иском. Судья благополучно забыл о нем, даже не ответил. Пожаловалась. Отказали задним числом. А спустя три недели уже в заседании мы узнали, что участок перепродан (как раз сразу же после того, как реально должны были эти меры наложить). В итоге: заседание началось сначала, в него вошли новые участвующие лица и больше сложностей для суда, которых можно было бы избежать на раз-два.

С формой, надеюсь, все понятно: ходатайства в суде выглядят все приблизительно одинаково.

Но не забудьте, что у вас должно быть четкое обоснование для наложения мер: может потратить деньги, и решение суда станет неисполнимым; перепродаст имущество, если не будет ареста; формально уйдет от ответственности, оформив все на родственников.

Идеально, если у вас есть тому доказательства, например, копии объявлений о продаже. Но чаще всего в суд с таким ходатайством мы идем пустыми (ведь и имущество продается только формально, через третьи руки «своих» же людей).

Я знаю многих людей, которые прекрасно защищают в суде себя сами, никакой адвокат им вовсе не нужен. А их судебные документы можно как эталон изучать. И знаете, мне это очень отрадно: люди в нашей стране становятся более грамотными, скрупулезными, вдумчивыми и даже въедчивыми. Они не отпускают свое судебное дело на самотек.

Но иногда именно это может стать проблемой, поскольку перед вами постоянно маячит одна и та же насущная тема, она задевает вас за живое, а вы не всегда трезво и твердо можете оценить ситуацию в целом.

Если вы отдаете себе в этом отчет – прекрасно. Уже можно начинать искать себе адвоката. Или юриста, это уже как кому больше нравится.

Запомните, если речь идет об уголовном деле, где вы являетесь подозреваемым, обвиняемы и даже подсудимым, то адвокат вам обязательно нужен.

Многие грамотные специалисты (а даже адвокаты попадают в СИЗО) берутся защищать себя сами. Поверьте, это обычно дорого обходится. Вы за мелким лесным частоколом ошибок следствия и суда чаще всего не видите картины целиком, и, как правило, получаете на все формальный отказ. Знаю, что сейчас руководство многих адвокатских палат берется защищать представителя своей же диаспоры. И это не зря.

Если речь идет о судебном процессе, задайте себе следующие вопросы: «Есть ли у меня время, чтобы ходить в суд самому? Есть ли у меня возможность стоять по несколько часов в очереди? Отпустят ли меня с работы, минимум, на три судебных заседания? Готов ли я постоянно писать процессуальные документы? Успеваю ли я за ходом процесса? Смогу ли я сориентироваться в судебном заседании по ходу движения?» Надеюсь, что прочитав эту книгу, вы станете лучше разбираться во всех важных судебных вопросах, однако, это не говорит о том, что нужно быть самонадеянными.

Несколько раз в судебных заседаниях я сталкивалась с тем, что умнейшие люди вставали в ступор от вопросов судьи или не понимали, что вообще происходит: настолько быстро шло заседание, сменяя одну стадию другой. Поэтому и призываю вас к трезвой оценке ситуации.

Иногда ко мне приходят на консультацию люди, у которых уже есть адвокат, и они не хотят его менять. Им нужен свежий взгляд на проблему. К сожалению, представителю по одному делу (или ситуации, где дел штук 10) иногда трудно абстрагироваться и найти другой путь. Даже я так иногда делаю, обращаясь к коллегам за советом: очевидное, то, что на поверхности, я тоже порой не вижу, поэтому обязательно нужно либо абстрагироваться, либо просить помощи извне.

Если убрать случаи элементарной нехватки времени, а также дополнительных консультаций, то чаще всего адвоката нанимают именно для профессиональной помощи. То есть им платят именно за знания: как вести процесс, что нужно сказать, не сболтнуть лишнего и выкрутиться из хитрых вопросов. И это тоже важно, потому что многие портят себе всю картину суда из-за нескольких неаккуратных предложений в своих же объяснениях. Поэтому, если у вас есть представитель, то воспользуйтесь вашим правом хранить молчание (некоторых провоцируют, и они не выдерживают…).

Думаю, немаловажным будет напомнить вам, что с 01 октября 2019 года в суды уровня выше, чем мировой или районный, могут ходить в качестве представителей исключительно адвокаты, либо лица с высшим юридическим образованием. И у них будут спрашивать дипломы. Поэтому если у вас обычный представитель в первой инстанции, то в апелляции он без надлежащих регалий вам уже не помощник. Не забудьте об этом.

Многие люди не видят разницу между обычным юристом и адвокатом, а она есть. И может сыграть важную роль в вашем дальнейшем деле. Во-первых, адвокат – это профессиональный защитник, сдавший специализированный квалификационный экзамен и получивший свой статус в установленном законом порядке. Он подчиняется территориальной палате адвокатов, в которую всегда можно подать жалобу на его недобросовестное поведение.

Юрист – это либо наемный сотрудник организации (чаще обычной ООО) с юридическим образованием (не обязательно высшим), либо индивидуальный предприниматель. Конечно, имеется высокий класс профессиональных юристов, которые много лет работают в своей сфере и по каким-то причинам не получают статус адвоката (хотя скоро все там будут). Но чаще всего я встречаюсь с обратной ситуацией: человек заплатил деньги за юридическую услугу, ее получил в ненадлежащем качестве, или вовсе не получил, потому что этот самый юрист в судебное заседание не вышел. С юриста в большинстве случаев «взятки гладки», никакой ответственности за свои действия он не несет. В лучшем случае у вас на руках будут до- говор и чек на оплату услуг, которые вы сможете взыскивать (опять же по суду), но чаще вы и про такие мелочи и формальности забываете, особенно если на первой же беседе вас окрылили выигрышными перспективами. В итоге потеря денег, времени, нервов, а вы остались на том же месте, если не усугубили ситуацию.