кремле.  Что гром прогремит из тучи Чёрной, нависшей низко, Не верили люди в Буче, Не зная о смерти близкой. До Киева стелки-клещи На карте оперативной. Не верили в план зловещий? Верили прессе сливной? В переговоры с уродом Вы верили? Ё-моё! С 14-го ведь года На сцене висит ружьё! Кровавому кукловоду Лишь крови река нужна. Назад бы вернуть два года... Но завтра была война.",Marat Guelman - Andrey Orlov : Завтра была война. В это никто... | Facebook,https://www.facebook.com/marat.guelman.9/posts/pfbid035LPB1J71EYbjTni3TGxaC3S3NTNfomy75pdtwoVupmp2orVG3hpkKhdDsSdjDLdtl,2024-02-23 02:18:03 -0500

"Смерть Навального и заявление его жены (точнее,... - Анатолий Несмиян | Facebook","Смерть Навального и заявление его жены (точнее, уже вдовы) Юлии о том, что она займет его место, в очередной раз подняли вопрос о механизме смены режима в России. Проще говоря — есть ли у Юлии шанс в её намерении заниматься политикой? Политика — это всегда борьба за идеи и за их воплощение в жизнь. А значит, политика — это всегда борьба за власть и никак иначе. То, что в России называют политикой, в реальности это в основном соревнование за чистоту вылизанной начальственной задницы. Но это немного другое и к политике точно никакого отношения не имеет. Поэтому возникает вполне логичный вопрос: если политика — это борьба за воплощение идей путем прихода к власти, то, во-первых, нужно такие идеи иметь. А, во-вторых, нужно иметь проект прихода к власти. Без этого лавочку можно закрывать. Махать фонариками в небо — это точно не про идею и не про приход к власти, поэтому, к примеру, Волков, выдвинувший в свое время эту идею, политиком не является. Навальный, кстати, с его идеей «умного голосования», тоже к политике имел крайне отдаленное отношение, так как «умное голосование» - это что угодно, только не проект прихода к власти. Необходимое условие для того, чтобы называть это политикой, не выполнено, поэтому Навальный политиком и не был. С идеями у него тоже было не очень: честные выборы и неподкупный суд — это, скорее, набор маниловских мечтаний, чем идея. В общем, Навальный был кем угодно, но не политиком в классическом понимании этого слова. Станет ли его преемница политиком — покажет время. Тем более, что для начала ей вообще нужно стать преемницей. И, кстати, преемницей чего именно? Всё это возвращает нас к базовым основам понимания социального проектирования. Социальные проекты (иначе говоря — образ будущего) выдвигаются двумя группами в обществе — элитой и контрэлитой. Разница между ними лишь в том, что элита обладает доступом к ресурсам, позволяющим воплотить ее проект, контрэлита имеет проект, но не имеет доступа к ресурсам. Есть и третья группа в обществе. Ее условно можно назвать антиэлитой — у нее нет проекта и образа будущего, нет доступа к ресурсам, но она выступает против проектов элиты и контрэлиты и по возможности нацелена на противодействие им любыми методами — активными или пассивными. В России, безусловно, элита есть. И у нее точно есть проект и образ будущего. Нюанс в том, что это проект бесконечного возобновления настоящего с постепенным откатом в прошлое. Здесь нет никаких вопросов: правящая в России страта пришла к власти вопреки всем историческим закономерностям. Это не просто маргиналы советского периода, это криминал и срощенная с ним силовая составляющая правящего режима. В любой сколь-либо нормальной стране любая власть делает все возможное, чтобы криминал не смог захватить власть просто потому, что в этом случае на стране можно ставить крест. Криминал по своему генезису неспособен к развитию чего-либо, он способен только перераспределять имеющееся, а это означает, что внутренний ресурс страны будет постоянно убывать, заводя страну вначале в структурный, затем в системный кризисы, а затем разрушая ее через катастрофу. Что мы на примере несчастной России сегодня и наблюдаем — никаких отклонений от графика нет. Поэтому для правящего режима нет задачи развития страны, он просто не понимает, что это такое. Во-вторых, эти люди прекрасно отдают себе отчет в том, что в любой нормальной системе они немедленно проиграют конкурентную борьбу и будут сброшены обратно в маргинальное состояние. Логично, что ни о каком развитии и ни о каком будущем в таком случае говорить не приходится, задача режима — удерживать настоящее любой ценой. Что неизбежно приводит к вынужденному возвращению в прошлое, так как ресурс развития и устойчивости уже проедены, система деградирует и на ее месте возникают архетипичные реликты. Неудивительно, что под конец своего существования президент поехал на исторической тематике, а мейнстримной квази-идеологией стала адская смесь из «традиционных ценностей» и «патриотизма». В общем, с образом именно будущего у правящей элиты все очень нехорошо, но сам по себе проект у нее есть, доступ к ресурсам — тоже. То, что проект ведет страну к гибели, правящую знать не слишком беспокоит и мало интересует, так как частью её проекта является эвакуация из страны после катастрофы. Правда, прежний план эвакуации не сработал, и уход на Запад теперь для элиты закрыт, но она ищет иные варианты, пускай и менее привлекательные — скажем, сейчас эвакуация награбленного и потомства идет в направлении Эмиратов. С контрэлитой в России тоже всё очень непросто. По факту контрэлита находится в эмиграции и всегда в готовности в любой момент высадиться на родине с готовыми структурами и проектами. Это в идеале. Иногда реальность оказывается довольно близкой к такому идеалу, и контрэлита после десанта на родину захватывает власть, получает доступ к ресурсам, а значит — и к возможности воплощения своего проекта. Как пример могу привести Иран. Или послефевральскую Россию, куда высадились большевики и сумели в короткий срок победить в жесткой конкурентной борьбе. Для современной России это не так. Позиция контрэлиты находится буквально в вакууме. Эмиграция не имеет ни проекта, ни образа будущего, ни структур для перехвата власти после краха режима. По сути, сегодняшняя российская квази-политическая эмиграция вся прошла через Болотную, а Болотная убедительно показала, что у оппозиции (тогда она еще существовала) нет никакого отличного от режима проекта. Оппозиция была полностью согласна с имеющимся проектом разграбления страны, её единственное противоречие с режимом заключалось в несогласии со своим маргинальным состоянием. «Партия, дай порулить» - вот и весь лозунг болотной оппозиции. Да, его прикрыли красивыми и бессодержательными кружевами про честные выборы и независимый суд, но у меня лично нет ни малейших сомнений, что будь Навальный или какой-нибудь Пономарев сегодня у руля, честные выборы свелись бы к замене Памфиловой на условного Волкова, который фальсифицировал бы