их с не меньшим энтузиазмом. Нынешняя эмиграция склонна к карнавальным мероприятиям и созданию тех или иных висящих в воздухе квази-структур, под которыми нет ничего, однако предъявить хоть что-то, что может напоминать отдаленно проект и образ будущего — нет. Просто нет. А значит, не выполнены оба необходимых условия для того, чтобы считать эту группу контрэлитой. Я не стану развивать тему типологии разных групп проектирования (или противодействия проектированию) социальных групп — она обширна. Достаточно сказать, что для стран с развитой демократией (то есть, имеющих свои собственные внутренние механизмы согласования между элитными группами) ситуация выглядит принципиально иначе, так как элита и контрэлита в тех же США — это одна большая группа американской аристократии, которая «мерцающим» образом перетекает из одной позиции в другую в зависимости от результата текущих выборов. Поэтому проектирование в тех же Штатах — это сложный баланс одновременно нескольких проектов, который сам требует непростых механизмов увязывания и согласования, а также отказа от них. И эти механизмы тоже дают сбой, в экстремальной обстановке (примерно как сейчас) возникают условия для прямого гражданского конфликта, так как все эти механизмы обладают своей собственной областью применения и допустимого. Сегодня кризис проектирования в США вышел за границы такой области, что ведет Штаты к прямому гражданскому противостоянию. В этом году или через десять лет — неважно. Важно, что условия сложились. Но мы о России. Наша проблема состоит в том, что элита не обладает образом будущего, а контрэлита прочно занимает позицию антиэлиты — у нее нет собственного проекта, отличного от элитного, но нет и проекта перехвата власти. Нет структур, нет механизмов. Поэтому эмигрантская «оппозиция» может в будущем быть только деструктивной силой, но никаких конструктивных действий от нее ожидать не приходится. Уже поэтому заявление Юлии Навальной, что она что-то там продолжит, пока выглядит бессодержательным — нечего продолжать. Нужно создавать с нуля — так будет точнее. Есть ли у нее такая возможность — скорее всего, нет. В России, к сожалению, в силу складывающихся обстоятельств крах правящего режима будет носить вид обвального и стихийного распада. Хотя бы потому, что не просматривается хоть кто-то, кто будет способен перехватить управление. Поэтому его будут перехватывать на низовых уровнях — на уровне регионов и корпораций (я в данном случае имею в виду не только корпорации — экономические субъекты типа Роснефти или Газпрома, а корпорации цехового типа — низовые социальные группы, сформированные по тем или иным профессиональным, региональным или иным корпоративно-цеховым интересам. Та же оргпреступность, к примеру, или региональные группы.) Потом, возможно, начнется встречное движение и объединительно-согласительные процессы, которые могут привести либо к полноценному федеративному устройству страны (если возможности разных вновь образованных субъектов будут сопоставимы), либо к новой империи/диктатуре, если один из субъектов окажется одновременно сильнее и тупее (в интеллектуальном плане) всех остальных. Тогда он начнет снова собирать страну через насилие и диктат, чем запустит новый цикл, в конце которого будет тот же крах и развал. В любом случае место нынешней «оппозиции» во всех этих процессах пока не просматривается вообще. В лучшем случае она приедет в страну после краха режима, как приехал Барадеи в Египет после революции 2011 года — с помпой высадившись в аэропорту и через месяц о нем уже никто и не вспоминал. Всё это никак не исключает сугубо рефлекторных действий режима, который выжигает общественное пространство. Однако ситуация уже сложилась и представляет из себя устойчивую общественно-социальную систему: до краха режима, который произойдет (и произойдет неизбежно) в силу ресурсного истощения на продолжение политики внутреннего террора и внешней агрессии, никаких действий по его трансформации никто предпринимать не будет. Извне — некому, изнутри — нет никакой потребности. Мы вошли в сценарий стихийного (а потому и крайне неопределенного) распада страны, который бесполезно прогнозировать, так как всё будет происходить ситуативно, а главное — предельно стремительно. В который раз сошлюсь на «марш сраведливости» Пригожина — при всей своей невнятности и бессодержательности он показал главное: власть в стране уже валяется под ногами. И ждет только того, кто решит нагнуться и поднять ее.","Смерть Навального и заявление его жены (точнее,... - Анатолий Несмиян | Facebook",https://www.facebook.com/mika.al.rami/posts/pfbid02xftEBBXRWZkcKAXC2mK9oCe56b4M3TUbf51fBrx9gDPMxkSqYSTjLCd3dYrg2DQl,2024-02-23 02:21:33 -0500

Путин: «Мой кандидат на выборах президента США... - Andrei Illarionov | Facebook,"Байден: на словах – делает о Путине и путинской России весьма жесткие, иногда даже и оскорбительные заявления; на деле – в отношении Путина и его режима ранее проводил политику умиротворения, ныне – проводит политику поощрения агрессии: - до начала широкомасштабного вторжения в Украину: снимая санкции; выводя американские корабли из Черного моря, военных советников из Украины, посольство США из Киева; проводя информационную кампанию по де-факто приглашению Путина атаковать Украину; посылая Бернса в Москву договариваться с Путиным о «правилах войны» против Украины; заявляя, что «маленькое вторжение в Украину – это не агрессия»; - с начала широкомасштабного вторжения в Украину: задерживая, ограничивая масштабы, не предоставляя жертве агрессии важнейшие виды вооружения, включая самолеты, танки, дальнобойные ракеты; запрещая ВСУ наносить удары по территории России; останавливая операции ВСУ в критические для режима Путина моменты (во время пригожинского мятежа); задерживая, ограничивая, затем существенно сокращая военную помощь Украине, а в последние два месяца – полностью ее блокируя. Трамп: - на словах – высказывается о Путине весьма комплиментарно, говорит, что всегда «ладил» с ним, утверждает, что и теперь сможет с ним договориться, публично не допускает оскорбительных высказываний в адрес Путина; - на деле – отменил обамовское эмбарго на поставки оружия Украине, включил Украину в систему НАТОвских маневров, провозгласил Крымскую декларацию об отказе правительства США когда-либо признать путинскую аннексию Крыма, разгромил подразделение ЧВК «Вагнер» в Сирии, обеспечил сокращение числа погибавших украинских военных на линии соприкосновения в Донбассе по сравнению с президентством Обамы в 16 раз, впервые на постоянной основе разместил штаб дивизии (теперь – V американского корпуса) и передовые американские части на территории Польши, после катастрофического сокращения во времена Обамы увеличил военные расходы стран НАТО на 139 млрд. дол. (США – на 61 млрд.дол., европейских членов НАТО – на 56 млрд.дол.), в разговоре с Путиным в случае новой попытки агрессии обещал «ударить по Москве», в ходе нынешней предвыборной кампании неоднократно заявлял, что не допустил бы путинской агрессии против Украины; предупредил, что не позволит Путину угрожать применением ядерного оружия; в случае прихода к власти планирует остановить войну «за 24 часа»; если же «Путин откажется от сделки», то обещал дать Украине «очень