Правильный выбор и плохой результат. Затеяв долгосрочное расширение своего дома в Северной Каролине, Ли Хонг взвесил все обстоятельства и риски и решил начать в декабре. Благодаря мягкому климату, теплым зимам и умеренным осадкам строительные работы в этом штате проводятся круглый год. Текущий долгосрочный прогноз обещает нормальные условия. Так как погода не должна нарушить планы, Ли берется за дело. Однако зима оказывается самой суровой за последние сорок лет. Строительство затягивается на месяц и требует дополнительных вложений в размере шести тысяч долларов. Сделал ли наш герой неправильный выбор изначально? Нет! Решение было верным. Вот только результат оказался плохим. Ли может, конечно, сказать: «Ах, если бы я только знал, что зима будет настолько сурова, я бы перенес строительство на весну!» Но откуда, в самом деле, он мог это знать?

Плохой выбор и хороший результат. Опытный инвестор Роберта Гилз по наводке знакомого, без особых уточнений, вкладывает средства в строительство жилого комплекса. Спустя пять лет после сдачи дома он заполнен всего на 75 %, а сам проект оброс долгами. Банкротство кажется неизбежным, и тут большая компания неожиданно арендует офисное здание неподалеку. Вскоре жилой комплекс заполняется людьми. Потенциальные квартиросъемщики даже в очередь записываются. Цены взлетают до небес. Через три года Роберта продает свою долю, выручив за нее сумму в четыре раза больше той, что вложила. Был ли выбор инвестировать в этот проект правильным? Конечно, нет! Решение само по себе было ужасным, хотя результаты получились отличные. Обернется ли другое, столь же необдуманное решение такой же прибылью? Вряд ли.

Решение, сопровождаемое сомнениями, должно определяться качеством подхода к самому процессу выбора, а не качеством результатов. Роберт О’Киффи, глава одной из крупнейших страховых компаний США, понимает это очень хорошо (хотя, быть может, не совсем, потому что он заядлый игрок в покер). В недавнем разговоре он объяснил свой подход:

Профессиональная практика О’Киффи подтверждает правильность большинства его решений, хотя за свою карьеру ему приходилось сталкиваться с разного рода неожиданностями и неприятностями. Лучшее, что О’Киффи, как и любой из нас, может сделать, — это использовать подходящие методы принятия решений, которые позволяют распознать и потом развеять сомнения. Конечно, мы не можем избавиться от сомнений, но в наших силах выявить и проанализировать их.

Сомнения — это дополнительные трудности в принятии решений. Одно решение могут сопровождать самые разные сомнения, которые влияют на результат. Поэтому их нужно максимально упростить, рассмотрев каждый элемент по отдельности, один за другим. Тут вам поможет карта рисков.

Карта рисков включает необходимую информацию о том, как сомнения влияют на возможные варианты. Она отвечает на четыре вопроса:

• В чем сомнения?

• Каковы их возможные последствия?

• Какова вероятность этих последствий?

• Каковы результаты последствий?

При сомнениях карта рисков позволяет сконцентрироваться на ключевых факторах, определяющих ваш выбор, и не размениваться по мелочам. Вот вам простой пример. Джо Лазарино — владелец маленькой консалтинговой компании. Последние лет пять его бизнес держится на плаву за счет небольших госконтрактов и договоров на обслуживание частных инжиниринговых проектов. Прибыль небольшая, и это начинает угнетать Джо. Он готов к новым большим свершениям. Однажды Джо получает уведомление, что федеральное агентство объявило тендер на многолетний контракт. Для Джо очевидно, что в случае получения контракта прибыль его компании невероятно вырастет. Однако он понимает, что затраты на подготовку предложения могут истощить все ресурсы. И конечно, выигрыш в тендере под большим сомнением. Он может получить весь подряд, или только частичное обслуживание, или не получить ничего.

Карта рисков Джо для подготовки предложения

Сомнения: получение госконтракта

Джо создает карту рисков для варианта подготовки и утверждения предложения. Он вкратце описывает возможные последствия, их вероятность и предполагаемые результаты, переносит их в простую таблицу и изучает. После этого выбор для Джо становится очевидным. Получение частичного (исход Б) или полного (исход В) контракта гораздо более вероятно, чем проигрыш (исход А). Оба варианта — и В, и Б — будут результатом куда более желательным, чем текущее положение вещей. Поэтому Джо решает участвовать в тендере.

У Джо большой опыт составления заявок, что вкупе с довольно малым количеством возможных вариантов делает описание рисков делом совсем несложным. Но так бывает не всегда. Тем не менее продуманное, последовательное составление карты рисков — один из важнейших шагов на пути к успеху.

А теперь давайте обратимся к построению более масштабной карты рисков. Джанет Эллингвуд, владелица логистической компании в Денвере, планирует летний корпоратив для своих 55 сотрудников. Коллектив отлично поработал в течение года, и праздник станет заслуженной наградой. Корпоратив должен быть веселым, в нем примут участие и семьи сотрудников. Важно, чтобы мероприятие обошлось в разумную сумму. Джанет неформально опросила всех сотрудников и выяснила, что более всего их привлекают два варианта: пикник в горах на базе отдыха с бассейном и бейсбольным полем или танцевальный вечер в отеле в центре города.

Пикник показался Джанет лучшим выбором. Всем понравятся игры и развлечения, в которых смогут участвовать и дети, да и по стоимости это не так затратно. Но успешность пикника в большей степени, нежели танцевального вечера, зависит от погоды. Хотя вероятность солнечного дня в это время года в Денвере гораздо больше, чем дождливого, все же не исключен и внезапный летний ливень. И если действительно пойдет дождь, пикник будет испорчен. Конечно, накрыть столы можно и под навесом (за определенную доплату). Но от большинства развлечений придется отказаться. А вот танцевальный вечер, даже в случае плохой погоды, мало кто пропустит. И хотя в дождь великолепное патио отеля останется не у дел, мероприятие все равно пройдет замечательно.