Во-первых, состоятельные люди сами знают лучше и не слушают людей вроде Уоррена Баффета. В вопросе налогов этот великий инвестор говорит полную чепуху. Летом 2011 года он написал авторскую статью в New York Times, хвастаясь тем, как мало он заплатил налогов – всего 17,4 % (хотя это было $6,9 миллиона налогов). Самая высокая налоговая ставка составляла 35 %, но Баффет заплатил так мало, потому что большая часть его заработка исходила из прироста капитальной стоимости ценных бумаг его компании, так что налоговая ставка была 15 %. В дополнение к хвастовству своей низкой налоговой ставкой Баффет добавил, что заплатил меньше процентов, чем его секретарь, а именно женщина, которая отвечает на звонки. Я осмелюсь предположить, что она была не из тех, кто наскребает $20 000 в год, а скорее зарабатывает шестизначные суммы, как и многие другие секретари с Уолл-стрит, что объясняло бы ее более высокую налоговую ставку. Но во время медленного восстановления экономики – и вновь разгоревшегося противостояния между демократами и республиканцами – повод для споров, который создал Баффет, был просто подарком для демократов, добивающихся повышения налоговых ставок для состоятельных американцев. Вот он, миллиардер, который будто сам просил больше налогов! Президент Барак Обама внес особое положение в план бюджета под названием Правило Баффета, которое имело целью добиться того, чтобы самые состоятельные граждане выплачивали больший процент, чем средний класс жителей США.

Статья Баффета поспособствовала тому, чтобы разыгралась политическая драма, но она также запутала небогатых людей в вопросе налогообложения. Разница была не между богатыми и бедными (хотя, возможно, это могла быть разница между богатыми и состоятельными), а в том, как люди зарабатывали деньги – в источнике доходов. У всех в Berkshire Hathaway процент по налогам был выше, чем у Баффета, второго человека в списке Forbes за 2011 год, потому что им платили зарплату, в то время как Баффет был владельцем трети размещенных акций одной из самых прибыльных инвестиционных компаний за всю историю. Эти акции при продаже облагаются гораздо меньшим налогом, чем зарплата высокооплачиваемых работников. Это правило одинаково для любого, будь он беден или богат, если он работает за зарплату или продает акции. Но у Правила Баффета был потенциал, и президент Обама провозгласил, что состоятельные люди должны платить по меньшей мере такой же процент со своего дохода, что и средний класс в США, несмотря на то что под это правило подпадало всего около 60 000 людей – из 145 миллионов налогоплательщиков.

Конечно, кажется несправедливым, что состоятельный человек платит меньшую ставку налога со своего высокого дохода. Но многие вещи в налогообложении несправедливы, и они касаются не только миллиардеров. Вычет с процента по ипотеке, который вы можете получить, если у вас есть дом и вы хотите сэкономить на налогах, применим к куда большему количеству людей, включая меня самого, и я думаю, что это очень несправедливо. Если у вас нет дома, то вы не получаете ничего; если у вас он есть, то вы получаете налоговые послабления, потому что вы не являетесь съемщиком, которые, в свою очередь, по мнению некоторых больше в них нуждаются. Я как владелец дома в городе с высокими ценами на имущество в восторге от того, что съемщики и люди, выплатившие свою ипотеку, оказывают мне финансовую поддержку, но я не могу сказать, что я был бы так же рад, если бы я оказался в противоположной ситуации. Если вы считаете, что налоги были созданы для того, чтобы перераспределить богатства от богатых к бедным, то вычет с процента по ипотеке делает обратное: он приводит к тому, что деньги, которые можно было бы использовать для помощи бедным, дать образование их детям, чтобы у них была лучшая жизнь и однажды они смогли купить дом, передаются тем, у кого уже есть дом – или четыре дома, как в случае Карла, у которого две ипотеки, которые существуют только для того, чтобы получать вычет из налогов. Согласно опросу 2011 года, проведенному New York Times и CBS News, 90 % американцев считают, что владение собственным домом – это обязательная составляющая американской мечты, и 45 % людей в этом исследовании согласились с тем, что федеральное правительство должно больше поддерживать рынок жилой недвижимости. В то же время только 25 % налогоплательщиков могут получить вычет по ипотеке, и большинство из них богаты, если не состоятельны.

Во-вторых, те, кто на правильной стороне тонкой зеленой линии, думают о том, куда уходят их налоги, и стараются минимизировать свои траты на фоне других факторов. У них есть выбор, где жить, и это может уменьшить количество их налогов. Федеральный налоговый кодекс может отдавать предпочтение владельцам домов, а не съемщикам. Но если эти состоятельные владельцы живут в дорогих штатах, кодекс отдает предпочтение состоятельным людям в других частях страны, которым нужно меньше для того, чтобы быть богатыми, а значит, они попадают в другую категорию дохода. Одно из решений для людей, которые платят слишком много налогов, – переехать в штаты без подоходного налога, вроде Флориды или Техаса. Переезд вам подойдет, если вы занимаетесь бизнесом, вам не нужно жить в каком-то определенном месте и вы не против переездов. Для всех остальных это решение может быть не таким эффективным. Начать с того, что вам нужно будет найти города в штатах с низким налогообложением и минимальными налогами на имущество, а затем убедиться, что для вас найдется работа, которая будет оплачиваться так же хорошо, как и работа в городе с высоким налогообложением вроде Нью-Йорка. Если вы ее найдете, то сможете извлечь из всего этого пользу. Но все не так просто, как я это описал. Возможно, вы не сможете найти подобную работу. Или школы будут недостаточно хороши. Или вам не нравится жить в жаркой, засушливой Флориде летом. Здесь может быть загвоздка. Области с высокой концентрацией людей, зарабатывающих много денег, являются такими потому, что с высоких зарплат платятся большие налоги, которые и позволяют обеспечивать высокий уровень сервисов. Люди, живущие здесь, теряют из-за налогов больше прибыли, чем где бы то ни было, но они получают дополнительные преимущества, начиная хорошими школами и заканчивая профессиональной самореализацией.

В-третьих, те, кто на верной стороне от тонкой зеленой линии, понимают, как налоги влияют на их прибыль. Все деньги, которые мы зарабатываем, облагаются налогами, а потом еще и еще. Столько раздражения по поводу подоходного налога, но давайте рассмотрим iPad. Вы купили его в 2012 году, когда базовая версия стоила $500. Но в действительности нужно было заплатить куда больше. Начнем с того, что вам нужно подумать о том, из чего состоит ваш доход. Все мы знаем, сколько нам платит наша компания, но немногие из нас считают, сколько мы на самом деле откладываем в банк. Например, возьмем годовой доход в $52 000, или $1000 в неделю. В Коннектикуте, если вы замужем или женаты, то вы подпадаете под категорию домохозяйств с двумя источниками дохода (и если вы не будете иметь долгов по налогам к концу года), то вы добудете за год $37 913,20. Здесь учтены федеральные и правительственные налоги, а также удержания за медицинскую страховку, социальное обеспечение и компенсации по безработице. Этот пятисотдолларовый iPad можно было купить не за деньги с дохода до вычета налогов, как, например, контактные линзы с гибкого счета расходов. Его можно было купить только с тех денег, долю которых забрали федеральные и правительственные налоговые службы. Хотя вы увидите, что пятисотдолларовый iPad стоил вам $531,75 на кассе, на самом деле его стоимость $729,32 с вашего валового оклада в $52 000, или на 37 % больше цены по прейскуранту. То же самое касается всего, на что вы тратите деньги.