В период с 2000 по 2005 г. России не удалось обеспечить развитие инновационного потенциала экономики. Не было создано адекватной современным технологиям кадровой инфраструктуры основных отраслей промышленности и сферы услуг; не получило опережающего развития начальное и среднее профессиональное образование, способное обеспечить повышение культуры производства. Эти задачи остаются актуальными, как, впрочем, и обеспечение условий для развития научных школ в фундаментальном и инженерном образовании, в сфере информационных технологий; развитие университетской науки и на ее основе – венчурных подразделений и предприятий; повышение качества профессионального образования в области экономики и управления производством, а также смежных наук (права, социологии).

Усиление ответственности государственных органов власти за положение дел в науке и модернизацию системы образования. Очевидна определяющая роль государства в проведении протекционистской политики по отношению к фундаментальной науке и сфере НИОКР. Такая политика должна быть обязанностью государства, которое в состоянии задействовать соответствующие механизмы, стимулирующие распространение знаний. К ним относятся прежде всего налоговые льготы, прямые целевые дотации, законодательные акты по охране авторских прав и обеспечению соответствующих авторских вознаграждений. Важным инструментом должны стать законодательные акты по расширению прав авторов открытий и изобретений на интеллектуальную собственность. В том же направлении должны работать механизмы льготного, в том числе целевого эмиссионного, кредитования приоритетных исследований и разработок. По мнению ведущих экономистов России, в частности академика РАН Д. С. Львова, в принципиальном плане следовало бы вообще освободить от большей части налогов всю сферу фундаментальной науки и приоритетные направления создания новой техники. Речь идет о подоходном налоге, социальном налоге, НДС, экспортно-импортных пошлинах. Кроме того, в более широких масштабах следует реализовать механизм целевого дотирования освоения новых поколений техники с постепенным снижением этих масштабов при выходе на проектные показатели выпуска.

Чтобы подготовить одного специалиста в области информатики (программиста, электронщика), конкурентоспособного на рынке труда, нужно затратить около 20–25 тыс. долл. в год. Эксплуатация компьютерной системы в расчете на одного студента обходится примерно в 8 тыс. долл. в год по инженерным специальностям и около 15 тыс. – по экономическим и гуманитарным. При этом государство выделяет из бюджета на одного студента только 500 долл. вместо положенных 20 тыс. Получается, что на одного бюджетного студента высшее образовательное учреждение должно заработать около 10–20 тыс. долл. Реально ли это? Конечно, нет. Не потому ли сегодня образовательные учреждения готовят специалистов, не способных найти применение полученным знаниям на рынке труда? Только 50 % выпускников не испытывают проблем при трудоустройстве. Это в основном выпускники «нефтяных» и «газовых» высших образовательных учреждений, а также связанных с производством стали. При этом 300–400 тыс. молодых людей при трудоустройстве сталкиваются с серьезными проблемами. Получается, что государство впустую расходует деньги налогоплательщиков, а молодежь безрезультатно тратит время на получение ненужных знаний. Ущербность такого подхода может вырасти в серьезное препятствие на пути притока инвестиций.

Освободиться от деформаций должна фундаментальная университетская подготовка, суть которой состоит в том, что преподавание осуществляют ученые, занимающиеся наукой. Безусловно, прав один из авторитетных специалистов в области образования ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова академик В. А. Садовничий: «…будущее страны – в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, того интеллекта, который накоплен нацией не за одну сотню лет. Если мы потеряем науку в университетах, российская система образования больше не будет уникальной, станет рядовой, лишится того преимущества, которое всегда выгодно выделяло ее»[28]. Образование на базе фундаментальной науки становится мировой тенденцией. Известно, что Китай перестраивает систему образования, переводя его на фундаментальное университетское образование.

Ослабление гуманитарного образования неизбежно обернется снижением культурного уровня людей, потерей ими чувства гражданина страны, долга перед Родиной. Ведущий слой общества, о котором говорил И. Ильин, должен быть не только высокопрофессионален, но и здоров нравственно, патриотичен. В этой связи возникает вопрос о разработке специальной программы подготовки специалистов, способных занимать ключевые государственные посты. Во Франции подготовку такой категории управленцев осуществляют три вуза: высшая школа, политехническая школа и высшая школа управления. Формируя подобную систему в нашей стране, важно избежать некоторых негативных сторон деятельности этих образовательных учреждений, в частности их элитарной направленности, когда большинство студентов являются отпрысками политиков и крупных предпринимателей.

Поднятие в обществе престижа науки и образования. Важную стимулирующую роль в развитии наукоемкого сектора призвана сыграть реформа оплаты труда работников науки и образования. Повышение средней заработной платы должно идти с заметным опережением по отношению к другим секторам экономики. Поднять престиж можно и через продвижение в российском обществе образования, экономической образованности.

Поскольку информационный поток нарастает, существенно возрастает значение образования как фактора, позволяющего человеку грамотно управлять экономикой. Речь идет не только о том, чтобы накапливать специальные знания, но и о том, чтобы учиться думать аналитически, системно, уметь видеть взаимосвязи. На уровне государства образованность населения, его способность осуществлять менеджмент информации, знаний становится одним из важнейших конкурентных преимуществ.

Привлечение молодежи в науку. В 2000 г. из 422 тыс. российских ученых моложе 29 лет было только 10,6 %, в возрасте 30–39 лет – 15,6, 40–49 лет – 26,1, а старше 50–47,7 %. Приток молодежи в науку могут обеспечить меры, которые давно принимаются в ряде зарубежных стран. В их числе достойная стипендия на время обучения в высшем образовательном учреждении, стимулирующая система грантов, создание рабочих мест для молодых специалистов, достаточно высокая заработная плата молодых ученых, решение их жилищной проблемы, в том числе с помощью ипотечного кредитования. К слову сказать, многие из этих условий в советский период были фундаментом развития наукоградов и целых научных центров, таких как Новосибирское отделение Академии наук СССР.

Имеет смысл сохранить отсрочку призыва молодежи в армию тем, кто учится, дать молодым людям возможность получить соответствующее образование. Именно образованные люди будут в состоянии отвечать требованиям современной армии, а после окончания службы пополнить рынок квалифицированного труда.

Всеобщий доступ граждан к образованию. Исследования показывают, что число поступающих в высшие образовательные учреждения из бедных семей составляет только 15 %, а 70 % – дети богатых. Такая пропорция была бы оправдана, если бы соотношение и в целом населения в обществе было бы в пользу богатых. Но этого нет. Особенно в сложном положении оказалась сельская молодежь, где население преимущественно бедное. Но именно сельское хозяйство как ни одна другая сфера экономики испытывает острую потребность в квалифицированных кадрах.