Вот справка из Интернета. Творец экономической стратегии правительства Аркадий Дворкович в 1997 году окончил частный Университет Дьюка (Северная Каролина, США) с дипломом магистра экономики.

В 2000 году он был одним из соавторов разработанной под патронатом Фонда «Либеральная миссия» (основатели ─ Егор Гайдар и Евгений Ясин) «Экономической стратегии России в первом десятилетии XXI века». С 2000 года работал экспертом в Фонде «Центр стратегических разработок», где отвечал за разработку бюджетной и налоговой политики.

Так начиналась карьера человека, которой мог бы позавидовать и сам министр Дмитрий Ливанов!

Кому-то очень нужно было в срочном порядке организовать новый аппарат управленцев, ориентированных на Запад, и уже в 29 лет Дворкович становится заместителем министра, не имея до этого опыта практической работы.

Всезнайству недоучившегося аспиранта нет границ!

У Дворковича имеется ряд высказываний, показывающих его отношение к стране своего пребывания и руководства:

– предложение, как заманить ученых в Сколково: «Там будут самые лучшие гольф-поля, концертные залы, рестораны – там все будут встречаться»;

– он предложил отменить студенческие стипендии: «Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации».

– «Большая часть российской экономики настолько неэффективна, что не переживет ближайшее десятилетие» (2009 год);

– он поддержал идею олигархов об увеличении пенсионного возраста: «Мне кажется, что время пришло, и не стоит обманывать самих себя, что люди не готовы. Они готовы».

В Интернете можно найти большое количество материалов, характеризующих действия и высказывания Дворковича, которые заставляют задать вопрос: «Сколь враждебна его деятельность интересам России?»

В этом плане интересна характеристика Дворковича, данная ему известным философом и экономистом Линдоном Ларушем в апреле 2010 года:

«Следует присмотреться к тем, кто контролирует сегодня российскую экономическую политику, в то время как есть российские патриоты, которые хотят развивать свою страну, понимающие стратегическую и историческую роль своей страны. Россия – великая страна, с культурой, богатства которой обогащают все человечество…

А что делает этот бедняжка Аркадий Дворкович? У него нет понятия о том, что он говорит и что делает на своем месте! Нет представления о действительных жизненных интересах России! И это якобы советник президента России. Он не способен сформулировать настоящие интересы России, совершенно понятные любому, кто понимает мир…»

Правда, при этом Ларуш почему-то считает Дворковича британским агентом, а не американским, как это следует из образовательной подготовки и его реальной политики.

После перераспределения полномочий вице-премьеров правительства Дворкович стал куратором науки. Мало было заботы о науке Сороса, Чубайса, Фурсенко, Ливанова, Голодец, вождей демократии. Мало было разрушительной «реформы» РАН с целью захвата всех ее материальных ценностей и передачи их специальному агентству. Науку развалили по полной программе, превратив Академию в сборище «пикейных жилетов», обсуждающих внутренние проблемы, а не решающих государственные проблемы.

Перераспределение полномочий вице-премьеров отдает в руки недоучившегося аспиранта Дворковича науку, еще не окончательно добитую кандидатом наук Голодец.

Разрушительные «реформы», начатые в стране и науке, начатые кандидатами наук – младшими научными сотрудниками, будут доведены до логического конца магистрами – недоучившимися аспирантами, даже понятия не имеющими, на что они руку поднимают!

Экономисты называют обычно сразу несколько причин падения рубля, которые можно классифицировать подобным образом:

– слабость экономики России и ее место в международном распределении труда;

– снижение цен на нефть;

– международное политическое давление США и влияние взаимных санкций;

– либеральная политика Банка России;

– валютные спекуляции.

Мечта вождей демократии, особенно в последнее десятилетие, заключалась в превращении России в сырьевую державу, которая за полученные от продажи ресурсов деньги могла бы купить все, что хотелось бы, включая передовые технологии, продовольствие, ученых-специалистов, военную технику и т. д.

Но, как показали события 2015 года, произошло все в соответствии с детским принципом: «много хочешь, мало получишь».

Нежелание вкладывать деньги в научно-индустриальное развитие страны, желание развивать спекулятивную банковскую систему привело к созданию буржуазии, для которой национальные интересы не являются определяющими их деятельность.

За годы кризиса 90-х годов по доле в мировом валовом национальном продукте Россия оказалась отброшенной назад:

– в 1970 году в России производилось 8 % мирового ВВП;

– в 1990 году – 5,5 %;

– в 2000 году – 2,7 %;

– в 2012 году, по данным Всемирного банка, доля экономики России в мировой экономике составила 4,1 %;

– прогноз на 2015 год обещал снижение до 2,8–3,3 %.

Если при советской системе централизованно-плановой модели монополия внешней торговли ограждала российские предприятия и внутренний рынок от конкуренции зарубежных монополий и транснациональных корпораций (ТНК), то переход к «рыночной» экономике обеспечил их свободное проникновение на российский рынок.

Некоторые высокотехнологичные производства вытеснены зарубежными конкурентами. Во многих секторах рынка практически господствуют ТНК при поддержке местных компрадоров. Благодаря этому крупные ресурсы перекачиваются за рубеж. Особенно пострадали сельское хозяйство, легкая промышленность и гражданское машиностроение, где производство многократно сократилось. Многие предприятия, ранее считавшиеся российскими, фактически работают под контролем иностранного капитала.

Доля импортных товаров в товарных ресурсах розничной торговли выросла с 14 % в 1991 году до 54 % в 1996 году. После девальвации рубля в 1998 году она снизилась до 36 %, но в 2010 году вновь поднялась (превысила 40 %).

Все это говорит о том, что государство практически отказалось от поддержки и защиты отечественных товаропроизводителей.

Огромные внешние займы были преступно растрачены и разворованы, они не служили реструктуризации экономики. Во внешнеэкономической политике не учитывались противоречивые тенденции глобализации, а вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) только усилило внешнее управление Россией.