А теперь о главном. Затем мы предложили нашим участникам обед а-ля фуршет из сэндвичей и разных закусок – и опять на индивидуальной основе. Без их ведома мы проследили за тем, что они ели. А точнее, после того как все студенты ушли, Маттео принялся рыться в мусорных корзинах (в шикарном итальянском костюме!), извлекая оттуда упаковки от сэндвичей, шоколадные обертки и коробочки от картофельных чипсов. Оказалось, что участники эксперимента, считавшие, что они лучше выполнили упражнение (т. е. получившие по десять пенсов за шаг и студенты, мотивированные вербально) употребили в среднем 320 калорий, в то время как те, кто так не думал (получившие по два пенса за шаг плюс испытуемые, которых никак не стимулировали), – 240 калорий{96}.

Таким образом, напрашивается следующий вывод: чем больше мы удовлетворены нашими усилиями по сжиганию калорий, тем сильнее чувствуем, что можем вознаградить себя дополнительными калориями во время обеда. Физические упражнения с целью похудеть могут привести к увеличению веса, если вы отправите себе в рот больше калорий, чем то количество жира, которое сожжете на бедрах. Именно так и происходит со многими людьми, и в этом главная причина того, почему программы снижения веса, основанные на одних лишь физических упражнениях, далеко не идеальны.

И действительно, было показано, что большее количество нагрузок приводит соответственно к более длительному отдыху. В исследовании 200 детей из трех школ участники носили акселерометры, чтобы проверить, оказывают ли различные фитнес-программы влияние на активность школьников. Оказалось, что дети, которые вели себя активнее в школе, всегда отдыхали, приходя домой, и наоборот{97}. Аналогичные результаты были обнаружены в другом исследовании, в котором изучалось воздействие от поездки в школу на автомобиле по сравнению с обычной пешей прогулкой{98}. Поскольку сейчас пища более разнообразна и ее в целом больше, чем во времена наших предков, подобные действия – это фактически «отрыжка» тех времен, когда мы вынуждены были беречь энергию.

Результаты нашего исследования определенно указывают на наличие разрешительных побочных эффектов. Они также согласуются с таким понятием в психологии, как моральное лицензирование. Представьте, что у вас есть моральный банковский счет. Когда у вас положительный баланс, вы позволите себе израсходовать часть «кредитов». Моральное лицензирование было первоначально зафиксировано в контексте дискриминационного поведения. Участники, которые в простой гипотетической ситуации найма принимали решение взять на работу чернокожего кандидата, выделявшегося на фоне других соискателей, тем самым получали шанс закрепить за собой репутацию противника расизма – но затем, уже в более сложной ситуации, связанной с приемом на работу, они могли с большей вероятностью проявить предубежденность{99}. Аналогичным образом участники, заявившие о поддержке Барака Обамы – а не Джона Маккейна – на президентских выборах 2008 г., затем могли продемонстрировать некоторую расовую предвзятость, делая выбор в последующей ситуации найма сотрудника, либо выделить больше денег благотворительной организации, которая борется с бедностью в белой, а не афро-американской общине{100}.

И наоборот, когда на вашем «моральном» банковском счете недостает средств, вы будете вынуждены запасаться «кредитами» через моральное очищение. Это подтверждается фактами. Участников одного эксперимента попросили вспомнить в подробностях какой-нибудь свой этичный или неэтичный поступок и описать соответствующие ощущения. Затем всех попросили оценить привлекательность различных товаров, включая нейтральные вещи вроде соков или шоколада, а также моющие средства, такие как мыло для душа и дезинфицирующая продукция. Те, кто вспомнил неэтичный поступок, чаще выбирал какое-нибудь чистящее средство{101}. Воспоминания о плохих поступках вызывают потребность в буквальном смысле «очиститься» – и снова в значительной степени на подсознательном уровне.

Предыдущие рассуждения выдвигают на первый план временный характер нашего поведения, а следовательно, и счастья. Кроме того, многие перемены в жизни имеют динамическую природу. Рассмотрим теперь важность самого внимания, объяснив, как именно мы регулируем воздействие изменений на нашу жизнь.

Один из главных выводов, который можно сделать исходя из исследований счастья, заключается в том, что воздействие многих изменений в жизни довольно быстро проходит. Здесь большую роль играет адаптация, привыкание к переменам. Адаптация объясняется недостаточным вниманием к входным сигналам, по мере того как их воздействие на счастье уменьшается{102}. Новый стимул привлекает ваше внимание, но когда вы к нему привыкаете, то прекращаете сосредотачиваться на нем так, как раньше. Когда это происходит, ваше внимание высвобождается. На месте прежнего «короля» воцаряется новый. Итак, король мертв! Да здравствует король!

Многие события непредсказуемы, и их воздействие на счастье трудно выявить, потому что мы не всегда можем планировать и измерять счастье до наступления того или иного события. Но иногда нам все-таки везет, и мы получаем кое-какую информацию. Террористические атаки 11 сентября – один из наиболее ярких примеров непредсказуемых событий, но, как оказалось, они произошли в том же месяце, когда было взято большинство интервью в рамках крупного английского лонгитудинального исследования, о котором мы говорили в главе 2 (в данном исследовании ежегодно участвует около 10 000 человек, и в дополнение к вопросу об удовлетворенности жизнью, который, к сожалению, отсутствовал в 2001 г., в нем также задают вопрос о психическом здоровье, предполагающий ответ с использованием стандартных оценок). Некоторых спрашивали о психическом здоровье до 11 сентября, а некоторых – наоборот, позже. Таким образом, анализируя психическое состояние разных людей в разные моменты времени относительно катастрофы, мы смогли оценить влияние этого страшного события. Мы увидели, уменьшалось ли со временем негативное воздействие террористических атак 11 сентября на психическое здоровье жителей Великобритании{103}.