разума. Однако движение и прогресс налицо. Постепенный переход от спонтанности и стихийности к сознательному, спланированному, имеет место быть, и приносит уже свои плоды. Дерзайте, Господа!

Отвергнуть или оправдать можно что угодно. Но это не доказывает наличие ума. Яркий пример тому – судебная система. На протяжении многих веков она, как и прежде оставляет желать лучшего. Не «суд присяжных» должен вершить дела, а разум.

Можно разнести в пух и прах любую теорию, даже ничего в ней не понимая, или именно потому, что ничего не понимая. Литературные критики часто не читают произведение, но пишут разгромную статью, изобличая автора во всех смертных грехах. Историки пишут историю, оторвавшись полностью от народа и от реального времени. Лозунг – «историю историкам», ещё принесёт свои «плоды» …

Можно также оправдать и обосновать самую нелепую теорию. Мир меняется. Меняются наши взгляды на одни и те же вещи. Всё, что создавалось вчера, часто уже не работает сегодня. То, над чем мы трудимся сегодня, может, не понадобится завтра. Что тогда нам делать? Ничего не делать?? Да нет! Делать как раз и надо. Пусть многое напрасно и бессмысленно, но что-то да остаётся востребованным. Надо делать и надеяться, что завтра будет лучше. Знаете, мне нравится реклама одного придорожного кафе в одном из Американских штатов. Там висит щит с надписью: – «Завтра пиво будет бесплатно». И там каждый день наплыв посетителей. Под таким рекламным блогом проходит и наша жизнь. Мы всегда ждём от завтра чего-то нового и лучшего. И это хорошо! Это и есть наш главный стимул, чтобы работать и работать. Это моё личное мнение, но мне думается, что народу лучше жилось, когда он жил, строил и верил в будущее коммунистическое общество, чем сегодня, когда будущего вообще нет, а с экрана телевизора и других органов печати льётся только негатив и сплошные проблемы уже сегодняшнего дня, дня вчерашнего и дня завтрашнего. О каком счастье и задоре духа тут можно говорить?!

Разделение труда в одной, отдельно взятой стране, как правило, уже теряет свою эффективность и проносит лишь не желаемые результаты. Международное разделение труда принесёт большие блага всем странам и каждому отдельному человеку. Надо, стремится к Мировому союзу. Только тогда мы найдём что-то среднее, какую-то серединку. Надо верит в завтрашний день!!!

Человечество в тупике? Да и нет. Оно в пути! Оно стоит на твёрдом фундаменте прошлых поколений. Нельзя ведь отталкиваться от зыбкой почвы…

                                    2009-2010г.г.

                   Русская мысль

История и революция философской мысли вообще, и в России в частности.

            "Если б Бог посоветовался со мною,                                                 когда создавать свет, то я мог бы                                                 подать ему несколько добрых советов". -

            Король Кастилии, Альфонс X.

                        Вступление

В данном случае, вступление как преступление. Преступление против всей человеческой мысли. Ибо мысль должна быть в постоянном движении и расширяться как Вселенная. Она уже когда-то, на Заре человеческой жизни уже сделала своё вступление в жизнь и с тех пор не останавливается. Не будем и мы её тормозить. Перейдём сразу к делу.

                        Русская мысль

Не будем придумывать и изыскивать что-то новое. Оттолкнёмся от той точки развития русской мысли, которую определил в своих исторических исследованиях русский историк Н.Карамзин; – от критической мысли.

Вот из этой критической мысли и выросли все другие наши мысли. От критики собственного государства пошло русское мышление. Следующей, за критической мыслью, родилась мысль экономическая. Если абстрагироваться от «логики абсурда», то это движение можно представить таким образом: – Отличительной чертой русского общества от Европейских обществ – это самобытность. А главные причины отсталости и нежелание двигаться вперёд – крепостное право, монархическое правление и почти сто процентная безграмотность русского народа. Да и народом то было трудно назвать массу крепостных рабов. Остальное общество – аристократия и служилые люди.

Поэтому, уже тогда, в 17 веке назревал вопрос о социальном переустройстве русского общества. В России, вопрос о социальном переустройстве не укладывался только в рамки экономической мысли, а захватывал все области социальной жизни; – философию, историю, религию, и еле намечающуюся культурную сферу. (О культуре тогда говорить ещё было рано. Она, конечно, была и развивалась, но только в стенах кремля и среди высокопоставленных лиц). Складывалась тенденция к незримой и негласной концепции «общей социальной экономики». Это – «общая…», означала, что у каждого была своя… своя экономика, своя наука, своя точка зрения. Всё исходило из тогдашнего направления идейного течения общественной мысли, которая развивалась параллельно с экономической мыслью. Были два главных течения – славянофилы и западники, ревизионисты и ортодоксы.

Но главным образом в экономической мысли возобладал меркантилизм, взятый как «эталон» западноевропейского общества. Меркантилизм, проникнув в России в 16 веке, захватил почти все идейные течения и социальные сферы жизни общества. Пётр 1 – отец-основатель отечества и он же самодержец-меркантилист. Современники и сподвижники идей и новых взглядов Петра1 прочертили чёткую идею реформ на основе меркантилизма, проведя её жирной чертой сквозь новую русскую экономическую мысль.

Меркантилизм, как и всякое чужое, не прижился в России. В России, крепостной и самобытной капитализмом и не пахло, а это основа особого, русского меркантилизма. Всё обернулось тем, что стали расти монополии и раздаваться привилегии для «разживы» и «наживы». В новую русскую экономическую мысль идея о благе государства и его народа не входила. В неё вошла чистая идея грубого меркантилизма – эгоистического индивидуализма. Таким образом в России, ко всем прочим бедам нарождался новый класс собственников. И как всегда вся тяжесть новых реформ ложилась на плечи основной массы населения – народа.

Все стали учиться управлять своими имениями не для пользы роста государства, а для своей «меркантильной» выгоды; – как извлечь максимум пользы из «лентяев-крестьян», и максимум выгоды со своих обширных, но примитивных хозяйств. Каждый изощрялся, как мог, только не научными методами, а своими – доморощенными, приправленными поверхностными взглядами на Западные образцы научной экономической мысли. И даже вмешивалось что-то уж совсем мистическое; – вспомните Гоголя и его «Мёртвые души». Что-то стоящее и хорошее было трудно перенять. Не хватало переведённой литературы. Не было налажено должное просвещение в данной сфере образования. И мешала всё та же русская лень и русское «авось». Перепродавались леса, крестьяне-души, – (и…даже мёртвые души). Перепродавались и закладывались целые имения. Большинство помещиком разорялось.

История выложила нам факты развития экономической мысли и реальное ведение натурального хозяйства. Русская экономическая мысль не получила своего развития и осталась на обочине дороги, по которой Запад двигал свои экономические теории и процессы превращая многие из них в твёрдые и основательные