В начале 70-х годов после исследования Холмса и Рея проводились сотни подобных исследований, разделявших их выводы. И миллионы американцев, которые работали и жили в условиях стресса, беспокоились из-за этой информации. Каким-то образом это исследование свелось к одной засевшей в сознании идее. Женские журналы пестрели заголовками наподобие «Стресс вызывает болезнь!». Если вы хотите оставаться физически и душевно здоровыми, твердили статьи, избегайте стрессогенных событий.

Но такому упрощенческому совету невозможно следовать. Даже если вызывающие стресс события опасны, многих из них – к примеру, смерти любимого человека – нельзя избежать. Более того, любое предостережение избегать всех стрессовых событий – это предписание держаться в стороне не только от трудностей, но и от благоприятных возможностей. Поскольку любая перемена может стать причиной стресса, тот, кто хотел бы быть полностью свободным от стрессов, никогда бы не женился, не родил ребенка, не нашел новую работу или не переехал.

Таблица 3

ШКАЛА ОЦЕНКИ СТРЕССОВ

Сотрудники медицинского факультета Вашингтонского университета разработали эту шкалу для ранжирования стрессовых событий в жизни человека. Чем выше общий итог, накопленный в предшествующем году, тем выше вероятность серьезно заболеть в ближайшем будущем.

Точка зрения, согласно которой любые стрессы заставляют вас заболевать, не учитывает еще многое, что мы знаем о человеке. Она предполагает, что мы все уязвимы и пассивны перед лицом бедствий. Но как же насчет человеческой стойкости, инициативы и креативности? Многие выходили из периода стресса, обретя большую физическую и психологическую мощь, чем имели до этого. Мы также знаем, что долгий период без перемен или новых задач может привести к унынию и психическому напряжению.

В 1975 году я начала интересоваться людьми, которые оставались здоровыми в условиях стресса. Мои коллеги и я решили вначале приглядеться к активным деловым людям – общеизвестно, какие испытания они проходят и сколько в их жизни стрессов. Мы подобрали группу служащих телефонной компании, чей жизненный опыт, по стандартным меркам, должен был с высокой степенью вероятности привести их к заболеванию, но которые сохранили хорошее здоровье. Итак, мы задали вопрос: что в них такого особенного?

На самом деле в первую очередь возник такой вопрос: каким образом стресс может повредить организму? Здесь превалирует теория, разработанная д-ром Гансом Селье: стресс причиняет вам ущерб, подавая сигнал тревоги, мобилизующий вас для сражения или бегства. Когда вы чувствуете нависшую опасность, ваш сердечный ритм ускоряется, содержание жиров, холестерина и сахара в крови повышается, ваши желудочные соки становятся более кислыми, ваша иммунная система затормаживается. Все эти изменения – колоссальная нагрузка.

И нагрузка тем более велика, если вам приходится переносить стрессы многочисленные, тяжелые и продолжительные.

Со временем напряжение приводит к таким симптомам, как желудочно-кишечные расстройства, высокий уровень холестерина в крови, бессонница и боль в пояснице. Оно также делает вас уязвимыми перед болезнетворными факторами. В зависимости от биологической природы и характера воздействий один человек может в конечном счете заполучить сердечное заболевание, другой – язву желудка и двенадцатиперстной кишки, а третий – впасть в глубокую депрессию.

Мы подумали, что некоторые люди, возможно, способны совладать со стрессом, в первую очередь не впадая в беспокойство и раздражение – и не скатываясь по наклонной плоскости, которая ведет к болезни. И тогда мы определили три характерные черты, которые, по всей видимости, и помогают им в этом:

1. Приверженность к себе, работе, семье и другим важным ценностям.

2. Ощущение, что они сами управляют собственной жизнью.

3. Способность видеть изменения в своей жизни как задачу, с которой можно и нужно справиться.

Мы рассматривали эти три пункта – приверженность, контроль и вызов – как составляющие того качества, которое мы назвали психологической стойкостью. Стойкие люди способны принимать перемены с уверенностью в себе, иметь самостоятельную позицию и стремятся видеть в переменах благоприятные возможности. Напротив, менее стойкие люди могут почувствовать свое одиночество, уязвимое положение или беспомощность перед лицом любого значительного вызова существующему положению вещей.

У нас оказался уникальный шанс подвергнуть нашу теорию проверке. Мы изучали сотрудников фирмы– производителя одной из крупнейших в мире корпораций – AT & T – в то время, когда в ней происходила одна из крупнейших перемен за всю ее столетнюю историю.

Заручившись поддержкой медицинского директора «Иллинойс Белл» д-ра Роберта Хилкера, мы привлекли к исследованию сотни сотрудников среднего и высшего звена. В ходе наблюдения за этими людьми в течение последующих восьми лет мы видели, как они справляются с различными нагрузками на работе и дома, в том числе во время распада AT & T – одной из крупнейших когда-либо случавшихся катастроф корпораций. Мы наблюдали, кто сохранял здоровье, а кто заболевал, и значение личной стойкости было очевидно с самого начала.

Около 700 служащих заполняли два вопросника: модифицированную версию шкалы стрессов Холмса – Рея, в которую были включены специфические стрессы «Иллинойс Белл», и контрольный перечень симптомов и заболеваний. Некоторые сообщали, что они испытали тяжелейший стресс и заболели. Но ровно столько же людей пережили стресс и остались в полном здравии. А некоторые заболели, несмотря на то что в их жизни не произошло ничего необычайного.

Мы отобрали 200 служащих, которые набрали высокие очки по шкале стрессов, – 100 из них остались здоровыми людьми, а 100 заболели. Затем мы попытались определить, в чем состояла разница между ними. Мы расспрашивали их про работу, возраст, образование, доходы и задавали личные вопросы, подобно тем, что здесь даны в нашем кратком опроснике (см. ниже: «Насколько вы стойкий человек?»), который был разработан для измерения стойкости.

Когда компьютерный анализ закончился, оказалось, что здоровые сотрудники не отличались ни молодостью, ни богатством, ни высотой ступеней карьерной лестницы, не были лучше образованы, чем их коллеги, которые от стресса заболели. Но одна разница просчитывалась четко: они были более стойкими.

Подвергавшиеся стрессу, но оставшиеся здоровыми сотрудники были более привержены своим ценностям, больше ощущали, что контролируют ситуацию, а также были более склонны принимать вызовы. Фактически по некоторым показателям здоровые сотрудники оказались вдвое более стойкими.

Эти личные качества служили им наиболее мощной защитой против стресса.

Чтобы закрепить результат, я и Сальваторе Мадди, мой коллега из Чикагского университета, дважды вновь протестировали сотрудников в последующие два года. Мы хотели удостовериться, что люди оставались здоровыми именно потому, что были стойкими – а не просто показались стойкими при первом тестировании, потому что прошли через стрессы невредимыми. Но связь эта сохранялась все время. Когда стойкие работники переживали серьезный стресс, вероятность, что они заболеют, была вполовину меньше, чем для менее стойких людей при таком же уровне стресса.