Датировка по анализу единственного образца древесины малоубедительна, и метод радиоуглеродного анализа не дает окончательного результата о времени формирования насканских геоглифов. Какие еще способы могли бы пролить свет в этом вопросе? Мы уже упоминали об исследовании лишайников на перемещенных камнях методом радиоуглеродного анализа, но более достоверных данных найти не удалось.

Как уже говорилось, исследования по скорости формирования пустынного загара на камнях не проводилось. Также не изучалась почерневшая от солнца керамика, обломки которой разбросаны по поверхности плато. Никто не знает скорости этого процесса, да и связана ли керамическая посуда с насканским чертежом? Джералд Хокинс высказал предположение, что круглое дно насканской керамики практичнее плоского, "если столом служит песок пустыни". Собранная из черепков в пустыне чаша с ягуаром была позже отнесена специалистами к типу наска 3 и наска 4. Этот период длился примерно с 100 года до нашей эры по 100 год нашей эры.

Поиск экспедиции Хокинса остатков керамики в пустыни дал в итоге 523 черепка от 44 сосудов, и большинство из них относилось к периоду Наска 3 и Наска 4. На основании этого ученый сделал вывод, что на протяжении периода, охватывающего два века, в этом районе велась какая-то интенсивная деятельность. По его оценкам, на этих 150 квадратных милях некогда было расставлено 225 000 керамических предметов.

Это факты, но какова связь индейской керамики и насканского чертежа? Довольно часто в качестве аргумента приводят сравнение изображений животных, выполненных на керамике с рисунками на грунте: ягуара, кита, ящерицы, обезьяны. Да, изображения схожи, вернее, одинаковы сами объекты, но вот техника исполнения разительно отличается. В отличие от керамики рисунки на грунте — это символы, лишенные какой-либо эмоциональной окраски. Они безжизненны, только функциональны, и вписаны с какой-то целью в общую вязь чертежа. Совпадение изображенных объектов — это не доказательство общего авторства и, соответственно, времени создания. Керамика в пустыне свидетельствует только о том, что индейцы культуры наска жили там же, где находятся линии и наземные рисунки, но это не аргумент ставить знак равенства для их создателей.

Кроме вышеуказанных временных оценок, Марией Райхе были проведены исследования, основанные на гипотезе астрономического календаря, приверженцем которой она оставалась до конца своих дней. Она оценивала отклонения направлений предполагаемых солнечных и лунных линий от современных. Из своих расчетов она даже пришла к выводу, что "лунные" чертежи более древние, а солнечные относятся к периоду инканата, что ее порадовало, ведь инки были ярыми солнцепоклонниками. Более того, исходя из своих убеждений, она в дальнейшем пыталась увязать отдельные рисунки с положениями созвездий на небосклоне. М. Райхе была математиком и астрономом и использовала профессиональные знания для подкрепления своих убеждений.

Так фактически поступает каждый исследователь, но в данном случае, как уже говорилось выше, Дж. Хокинс вычислил, что "из 186 наземных направлений ориентировка на Солнце или на Луну была обнаружена в 39 случаях", то есть на 20 больше ожидаемого при случайном распределении числа. Далее Хокинс пишет: "Мы отыскали на карте эти 39 линий Солнце — Луна, выявленные компьютером. Они никак не выделялись среди остальных, и ничто не указывало на какую-то их особую роль по сравнению с прочими. Ну а прочие — 80 % линий, которые не указывают ни на Солнце, ни на Луну?" Учитывая огромное количество линий на плато, исчисляемое тысячами, трудно не согласится с этими выводами. Более того, на плато существует линия, строго ориентированная в направлении север — юг, отклонение которой никто не изучал.

По моим представлениям, самые достоверные сведения о хронологии формирования комплекса фигур на плато Наска мог бы дать сравнительный анализ верхних слоев камней на поверхности пустыни и очищенной территории. Вы скажете, как сравнивать, ведь на плато фигуры видны именно за счет того, что камни убраны с поверхности фигур. Да, это так, но есть полосы, которые пересекают столовые горы, выступающие над плоской пустыней, или тянутся по склонам гор, не меняя своего направления. И вот поверхность таких полос представляет уже не песок с глиной, а мелкую щебенку вулканической породы, более светлую по сравнению с окружающим грунтом. Существует ли метод сравнения содержания окислов марганца и железа на поверхности камней, взятых с разных участков? Реально ли провести такое сравнение — не знаю. Это один из объективных способов. Возможно, существуют и другие современные методики, позволяющие более точно ответить на вопрос о времени формирования перуанских наземных фигур.

Таким образом, принадлежность перуанских наземных фигур к определенной индейской культуре и датировка фигур взаимосвязаны между собой. Как мы видели, выводы, сделанные предшествующими исследователями, далеки от истины, и требуются непредвзятые хронологические исследования насканских геоглифов с привлечением самых современных физических методик и информационных технологий.

Теперь давайте взглянем на фактически признанную большинством ученых гипотезу о том, как были созданы наземные рисунки Наска.

Ручной труд? Давайте вглядимся в фотографии markings, следов, отпечатков, тянущихся цепочкой по вершинам гор (рис. 1) или сложной композиции полос на вершине плато над долиной реки Пальпа (рис. 4, гл. 1). Гигантская работа, но выполненная с необыкновенной легкостью! Взгляните на поверхность пустыни, рассеченную тысячами линий, идеально прямых, как будто не существует выступов гор, изрезанных склонов, отрогов гор (рис. 2). Вы видите поверхность плато? Это же гигантская чертежная доска! Не рисунки, не птицы, не животные здесь главное, нет! Линии, лучеобразные площадки — вот доминирующие элементы этого чертежа. Крестообразное пересечение двух широких линий, тянущихся вдоль и поперек через все плато, видны на снимке из космоса!

Все выполнено геометрически идеально правильно, но по-человечески бессмысленно. Бессмысленно, если создавать такую грандиозную композицию руками. Казалось бы, что может быть проще, чем нагнуться, взять в руку камень и бросить его в сторону! Это выглядит настолько легко и буднично, что никому не пришло в голову посчитать элементарный объем работы, выполненной на плато Наска.

Но нас учили все доказывать. И времена были более жесткие к информации, вот и пришлось мне сесть за расчеты. Но с чего начать, если находишься в другом конце света? Хвала и благодарность господину Хокинсу, который привел в своей книге данные о том, за какой период времени удается освободить участок плато от камней: "Члены экспедиции, работая очень торопливо, очищали один квадратный метр примерно за три минуты. Таким образом, расчистка полосы длиной 10 километров и шириной 15 сантиметров при такой скорости работы потребовала бы 80 часов — две полные недели для одного человека или один день для группы". Это было уже что-то, это была точка отсчета. На расчистку одним человеком 10 000 х 0,15 метра требуется 80 человеко-часов. Перемножаем — и вот данные для расчетов: 1500 квадратных метров один человек освободит от камней за 80 часов. Уборка камней из большого прямоугольника (80 тысяч квадратных метров) потребовала бы не менее 4000 человеко-часов, не считая времени на их переноску и выкладывание по его краям.