Но самым неприятным моментом было то, что Industrial могла нарушить условия кредитного соглашения с Первым национальным банком. Условия кредита налагали на компанию необходимость соблюдения определенных финансовых показателей. При нарушении этих показателей банк мог потребовать досрочного возврата кредита или продажи заложенных под кредит активов Industrial, что для компании фактически означало банкротство.

В связи с этим Industrial Distributors рассматривала различные варианты действий, включая и возможные изменения в используемых принципах ведения финансовой отчетности – переход с LIFO на FIFO.

Industrial Distributors продавала своим клиентам вспомогательные материалы для промышленного производства. Эти вспомогательные материалы компании-клиенты Industrial Distributors использовали в производственных процессах и при проведении ремонта. Компания имела свои представительства и склады по всей территории США.

Обычно клиенты делали заказы часто и в небольших объемах, чтобы только удовлетворить свои текущие потребности. Размер одного заказа в среднем составлял от $200 до $800. Конкуренция в продаже вспомогательных материалов производителям была очень сильна. Поскольку из-за маленького среднего размера заказа цена не была решающим фактором для клиентов, конкуренция разворачивалась в основном вокруг качества и скорости обслуживания клиентов. Чтобы обеспечить высокую скорость обслуживания, Industrial Distributors должна была постоянно поддерживать запасы расходных материалов у себя на складах, которые располагались в местах, удобных для организации быстрой доставки материалов клиентам. Это позволяло минимизировать время доставки товара клиенту с момента получения заказа.

Поскольку бизнес Industrial был тесно связан с состоянием бизнеса ее клиентов, когда в 2006 г. в США начался экономический спад, это немедленно отразилось и на бизнесе Industrial Distributors. Вот финансовая отчетность компании:

В течение многих лет Industrial Distributors сотрудничала с Первым национальным банком. По текущему соглашению с банком компании была открыта кредитная линия до $20 млн, которую компания могла использовать при соблюдении некоторых условий:

• стоимость чистых активов (активы минус обязательства) компании не должна быть меньше $12 млн;

• оборотный капитал компании должен быть больше $16 млн, а соотношение оборотных активов к текущим обязательствам должно быть выше 1,5;

• реально использованная сумма кредита от всей кредитной линии не должна была превышать 80 % дебиторской задолженности и 50 % товарных запасов.

Финансовые прогнозы Industrial Distributors давали неутешительный результат: по расчетам в 2008 г. она должна была нарушить первое условие кредитного соглашения – относительно собственного капитала:

Компания ожидала окончания экономического спада в стране и возврата к собственной прибыльности в 2009 г., но ближайшее будущее выглядело далеко не радужным.

Финансовый директор компании предложил ввести определенные изменения в ведение финансовой отчетности, которые могли улучшить показатели компании. Самым значительным изменением было предложение о переходе с учета запасов по методу LIFO на FIFO. Компания с 1998 г. использовала LIFO, что приводило к более низкой прибыли в финансовой отчетности. Вот выдержка из примечаний к финансовой отчетности Industrial Distributors:

Товарно-материальные запасы отражаются по меньшему из значений стоимости приобретения или рыночной стоимости. Примерно 79, 74 и 70 % всех запасов в 2007, 2006 и 2005 гг. соответственно учитывались по методу LIFO. Оставшиеся запасы учитывались по методу FIFO. Первоначальная стоимость определяется как стоимость приобретения товаров. Для товарно-материальных запасов, оцениваемых по методу LIFO, сумма запасов меньше, чем их отражение по текущей стоимости, на $4440 тыс. на 31 августа 2007 г., $3623 тыс. – на 31 августа 2006 г. и $2412 тыс. – на 31 августа 2005 г.

Переход на FIFO позволил бы компании повысить финансовые показатели и избежать нарушения условий кредитного соглашения по меньшей мере еще год. Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, финансовый директор подготовил расчеты эффекта от перехода на FIFO (LIFO-резерв по прогнозу на 2008 г. должен был достигнуть $4802 тыс.):

Таким образом, при осуществлении перехода размер чистых активов Industrial Distributors составил бы $9828 тыс. + $4339 тыс. = $14 167 тыс., что было бы выше требуемых банком $12 млн.

Как видите, суммарная разница между методами учета товарных запасов может быть весьма значительной. В разные периоды работы компании более выгодным может быть как LIFO, так и FIFO. Для Industrial Distributors в «прибыльное» время работал метод LIFO, позволявший минимизировать налоги. Однако в «трудные» времена, когда компании необходимо было показать лучшие «бумажные» результаты, картина изменилась. Смена учетной политики относительно методов учета запасов способна существенно улучшить картину прибыльности компании (хотя это и одноразовая операция). Фактически убытки в финансовой отчетности вместо 6 млн (11,6–5,6 = 6 млн) составили бы существенно меньшую сумму (6–4,3 = 1,7 млн).

Но кейс ясно показывает, что нет однозначно более эффективного метода учета запасов. У каждого из них есть свои плюсы и минусы. Industrial Distributors, как уже упоминалось, реальная компания (хотя ее настоящее название изменено). Приведенная ситуация – это ситуация из реальной жизни, с которой вы можете столкнуться.