Когда я на тренингах или при личной консультации говорю людям эти вещи, многие смотрят на меня удивленно: «А что в сказанном неправильного?»

Чтобы найти ответ на этот вопрос, давайте зайдем с другой стороны и вспомним уроки математики, а именно – уравнения. Вы помните, что какие бы неизвестные ни находились в обеих частях уравнения, в результате вы все равно приходите к равенству, где одна сторона уравнения равна другой. Значит, если рассматривать уравнение любовь = долг, то толкования этих понятий должны содержать один и тот же смысл.

Теперь давайте выясним в словарях, что такое любовь и что такое долг?

«Любовь – чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность и устремленность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии. Любовь включает в себя ряд сильных и позитивных эмоциональных и психических состояний, от самой возвышенной добродетели и до самого простого удовольствия».

Как видите, речи о том, что при этом возникают какие-либо обязательства, вовсе не идет, даже косвенно не фигурирует. Любовь – это чувство, появляющееся безусловно. Его никак намеренно не вызвать чувством долга.

О долге же говорится следующее: «Долг – внутренне принимаемое добровольное обязательство, обязанность человека, освященная его совестью. Долгом может называться обязательство человека перед другим человеком (людьми) или субъектом (например, страной, Богом). Чаще всего в качестве долга рассматривается моральное обязательство (моральный долг, нравственный долг) индивида перед другими людьми».

Как вы снова можете видеть, при трактовке этого понятия речи не идет ни о любви, ни о каком-либо другом чувстве, а лишь об обязательстве. А если предположить, что один человек обязуется любить другого, то получается, что он не любовь испытывает, как чувство, а берет на себя обязательство совершать действия, которые условно будут называться любовью: заботиться, хранить верность, обеспечивать какими-то благами. Но можно ли любить по обязанности? Нет. Потому что любовь – это чувство, которое либо есть, либо нет. И никаким обязательством его в себе не вызвать.

Говоря математическим языком, мы только что доказали неравенство этой формулы: любовь ≠ долг (обязательство). Любовь к чувству долга не имеет никакого отношения: любовь – отдельно, долг – отдельно.

Поэтому, когда мне пытаются возразить и рассказать, что «А вот я люблю своего мужчину, потому что он такой весь хороший», то это и есть не любовь, а обыкновенный расчет. И я задаю встречный вопрос: а родителей своих вы любите потому что?.. Или ребенка тоже потому что?.. А если бы не это «потому что…», то не любили бы? Родительская и сыновья любовь безусловна. Как только появляются условия, она становится манипуляцией. В воспитательных ли целях или в корыстных – не суть.

А еще одна фишка заключается в том, что и чувство долга – понятие сугубо добровольное. Человек сам возлагает на себя обязательства, согласно своим моральным позывам. Когда же эти обязательства возлагает на него кто-то, человек перестает распоряжаться собственной жизнью самостоятельно. Другими словам – перестает быть Автором своей жизни.

* * *

Перед алтарем люди дают друг другу обещания (обеты). Хотя в том же Священном Писании есть еще одна заповедь: «Не зарекайся». Не зарекайся, не клянись. Вы не знаете, какие получите испытания для того, чтобы проверить свои слова на прочность. А Вселенная ох как любит проверять истинность человеческих намерений. И опять включаются игры разума для того, чтобы оправдать те или иные поступки в момент, когда приходит пора проверки.

Из вышесказанного стоит уяснить одну простую и теперь, надеюсь, совершенно очевидную вещь: понятия любви и долга связаны в сознании искусственно, для того чтобы была возможность манипулировать людьми.

Мне очень нравится, как в «Таинственном незнакомце» Марка Твена наглядно демонстрируется способность человеческого ума оправдывать любые действия и любые поступки в том разрезе, который выгоден человеку. Если не читали – обязательно прочтите.

* * *

В то же время чувство долга присуще каждому человеку, и оно тоже, как ни странно, работает для оправдания проживания своей жизни в позиции Жертвы: «Я не могу жить своей жизнью, пока не исполню свой долг». Типичные оправдания со ссылкой на чувство долга:

✓ «Я не могу себе позволить жить так, как хочу, пока не поставлю детей на ноги»;

✓ «Я не могу бросить нелюбимую работу, потому что должен содержать семью»;

✓ «Я не могу создать свою семью, потому что должен поддерживать своих престарелых родителей».

Но добровольных позывов тут нет от слова «совсем». Потому что, взваливая на себя это обязательство, подсознательно человек все равно рассчитывает на какую-то ответную плату. Именно поэтому и возникают претензии:

«Я тебе всю жизнь отдала, а ты, неблагодарный…» с расчетом на то, что «облагодетельствованный» ДОЛЖЕН оценить, быть благодарным и чувствовать себя обязанным приблизительно на ту же цену, а то и выше, так сказать, с процентами.

В моем понятии эта любовная бухгалтерия из разряда нонсенс. Благодарность можно испытывать или не испытывать – это тоже чувство. Когда же речь идет о том, что «должен испытывать» – это прямое навязывание чувства вины, то есть снова манипуляция.

Мораль моего посыла такова: когда человек берет на себя обязательства добровольно, из собственных нравственных побуждений, то он это делает не по расчету. Соответственно, у него не возникает никаких ожиданий по отношению к другим людям, а следовательно, не возникает и претензий к ним. А если есть претензии, то это чистой воды бухгалтерия с подведением баланса.

Чувства же любви и благодарности к долгу вовсе не имеют никакого отношения. Эти чувства существуют в душе человека сами по себе, и именно они побуждают его заботиться о близких, оберегать их и обеспечивать. Это искреннее побуждение, диктуемое внутренней потребностью. То самое авторское чувство, когда вы делаете, потому что не можете не делать, и совершенно не ожидаете никакой компенсации, а удовольствие получаете именно от самого процесса заботы.

И вот мы постепенно подходим к теме родительского долга.

На примере детско-родительских отношений, как я уже говорила, разница в понятиях «любовь» и «долг» становится понятна, когда я спрашиваю: «Вы о своих детях заботитесь из чувства долга или из любви к ним?» Как правило, не находится людей, которые бы открыто признали, что заботиться их заставляет долг. Детей в первую очередь любят.

Так должны ли что-то своим детям любящие родители? И да и нет. Природой так устроено, что дети до определенного возраста не могут позаботиться о себе, поэтому о них заботятся родители. Так же, как и женщина не может заботиться о себе, когда выкармливает потомство (сейчас это уже относительно, конечно), поэтому о ней заботится мужчина. И у Вселенной не было замысла кого-то принуждать к этому силой. Исключительно по желанию. Именно для этого и существует любовь: забочусь, потому что хочу это делать – потому что люблю. Когда человек не любит и не хочет, его очень сложно заставить проявлять заботу.