Эти слова на некоторое время заставили первую задуматься и согласиться: «Да, действительно, я часто дочери говорю, что она ДОЛЖНА мне помогать, но никогда не говорила о том, что ее помощь мне приятна. Думаю, что это ее больше мотивировало бы, ведь она так часто старается сделать для меня что-то приятное: приготовить кофе, подарить букетик цветов, собранных на прогулке…»

Но через некоторое время она все же опять начинает спорить: «Все равно у каждого из нас есть чувство долга: например, мы ДОЛЖНЫ соблюдать правила дорожного движения, чтобы избежать аварии. Или правила хорошего тона – их ведь мы тоже ДОЛЖНЫ соблюдать? И учим детей тому, что мусор они ДОЛЖНЫ выбрасывать только в урну. И насчет любви и доверия я так тебе скажу: чтобы супруги могли доверять друг другу, они ДОЛЖНЫ соблюдать верность. Разве не так?»

На что ее подруга отвечала: «Чувство долга – оно, безусловно, есть. Потому что его привили взамен многих других чувств, таких как любовь, благодарность и чувство ответственности. Так проще манипулировать друг другом и удобнее предъявлять претензии. Вот только соблюдение правил дорожного движения, правил приличия и та же супружеская верность – это не долг, а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Личная ответственность каждого человека. Соблюдение ПДД – это ответственность человека и перед другими людьми, и перед самим собой – за свою собственную жизнь. Доверие супругу – это твоя ответственность: ты либо любишь его и доверяешь, не предъявляя претензий, либо не доверяешь и ставишь кучу условий со словами «ты должен». И тогда сама вместо того, чтобы любить, толкаешь его в сторону того, кто предъявляет меньше претензий».

Наталья Гедз, г. Таллин

В этих двух примерах была затронута тема ответственности. А ответственность, насколько вы помните, это качество Автора. Когда человек (женщина или мужчина) с авторской позицией принимает решение жить вместе с другим человеком, то не ждет, что тот будет отдавать ему свои долги потому лишь, что поставил печать в паспорт. Он(-а) живет с ней (с ним) потому, что хочет жить именно с этим человеком, вместе строить свое будущее, семью, хочет иметь от нее (него) детей, вместе воспитывать их, затем вместе встречать старость и т. д. И его (ее) не парит то, что он(-а) зарабатывает больше. Получается больше – прекрасно. Автор благодарен Вселенной за эту возможность, и скорее всего это прекрасный урок, который помогает понять, что он(-а) живет вместе с этим человеком, потому что хочет быть с ним рядом, а не ждет, что тот будет обеспечивать его (ее) жизнь. Потому что Автор самодостаточен и самостоятельно несет ответственность за свою жизнь.

Поэтому, когда вы высказываете недовольство своему спутнику жизни, задайте себе вопрос: почему я предъявляю это требование к нему, а не к себе, если я сам(-а) сделал(-а) этот выбор?

Еще один вариант подмены чувств – это когда любовь путают с потребительским отношением. Когда к партнеру предъявляются определенные требования и до тех пор, пока он им соответствует, кажется, что к человеку испытываешь любовь. Но когда человек по каким-то причинам перестает соответствовать вашим представлениям, вам начинает казаться, что любовь ушла или вам не отвечают взаимностью. Налицо чистый расчет: человек, которого я люблю, должен (какое-либо обязательство). Это токсичные отношения, они подавляют волю другого человека, вводят его в зависимость, заставляют жить чужой жизнью, чтобы соответствовать чужим представлениям.

Приведу несколько примеров токсичных внутрисемейных отношений.

Женщина, выходя замуж, считает, что теперь муж должен ее обеспечивать, потому что он на ней женился. То есть она ему – себя, а он ей должен: шубы, поездки, квартиры, машины и вот это все, что в ее представлении является атрибутами успешного брака. Скажите, это любовь с ее стороны? Нет, это потребительское отношение и торговля собственными душой и телом. А со стороны мужа? Если он может и, что важно, хочет все это ей дать – окей, это прекрасно! Значит, он делает то, что хочет делать.

Но если вдруг – кризис и его бизнес рушится? Теперь он больше не может ее обеспечивать. И она решает, что разлюбила его. Или обвиняет его в том, что он не любит, раз не способен разбиться в лепешку, чтобы содержать. А была ли изначально любовь с ее стороны? Не было. Было потребительское отношение к человеку. А собственной ответственности не было. Она не давала себе отчет в том, что, выходя замуж, согласна быть с ним, как говорится, «и в горе, и в радости». И за свою собственную жизнь она ответственность свалила на мужа. А как только тот не смог соответствовать ее представлениям о муже-добытчике, она его бросает и отправляется на поиски новой жертвы.

Другой вариант: мужчина женится на женщине, которую считает хорошей хозяйкой. До тех пор, пока уют в доме, пока она рожает и воспитывает детей, его все устраивает. Но вот приходит время, когда она понимает, что хочет развиваться дальше, хочет реализовываться в жизни не только как мать и домохозяйка. А он запрещает ей выходить на работу: «Нет, сиди дома, я тебя всем обеспечу, а ты должна обеспечить мне уют и комфорт в доме». Это точно такое же потребительское отношение. Муж закрывает глаза на потребности жены (а потребность в развитии, как вы помните, – одна из базовых потребностей человека в пирамиде Маслоу) и думает только о своем собственном удобстве.

Потребительское отношение проявляется и в требованиях родителей к детям. Например, когда родители решают за ребенка, какую жизнь он должен прожить: какое образование получить, кем работать, за кого выйти замуж или на ком жениться, как проявлять о них заботу. А если ребенок вдруг вздумает бунтовать и заявит, что у него есть собственные планы на жизнь, его называют неблагодарным.

В чем тут расчет? В том, что родители изначально запланировали, как их ребенок проживет жизнь, и не считаются с его мнением. Они спланировали его жизнь с выгодой для себя: решили, какую профессию он должен получить, чтобы в дальнейшем и они могли рассчитывать на его доход (или, например, славу). Они же хотят решать, какую жену тот должен себе выбрать, чтобы она устраивала их и не мешала его эксплуатировать. Не обязательно, конечно, все именно так. Это один из вариантов развития событий.

* * *

Потребительское отношение детей к родителям. Сначала все начинается с требований купить дорогую игрушку, телефон, планшет, устроить в престижный вуз, потом появляются претензии подороже – машина, квартира и т. д. Нет, никто не спорит, это все можно давать. Если у родителей есть возможность и желание. Но это никак не их обязанность. Пока они это делают из собственных побуждений, а не потому что требует отпрыск – все окей. Можно, конечно, порассуждать о том, какая от этого ребенку польза, но не об этом сейчас речь.

Но если тот начинает ставить условия: «Если ты меня любишь, то должен…», то пора бить тревогу, потому что это уже не про любовь, а про бухгалтерию.