(Эварницкий Д. И. Источники… Т. 1. С. 195); при этом здесь же исследователь неточно передал заимствованный из описания 1690 г. размер вала «в подошве» — 18 сажен (на самом деле — 8). Это привело к тиражированию в последующих работах неточных данных о периметре крепости — 600 сажен, хотя на самом деле в известном ее описании упоминается лишь окружность в 410 сажен (не исключено, впрочем, что это только та часть «валовой крепости», что сделали солдаты Неплюева, и в этом случае данный вопрос нуждается в дальнейшем исследовании). Исследователи, пересказывающие данные Яворницкого, добавляют к его ошибке свои неточности, однако в рамках настоящей работы не представляется возможным провести их детальную ревизию. Немало работ последнего времени посвящены также археологии и исторической топографии Новобогородицка. См., например: Перлини козацького Присамар’я: містечко Самарь та Богородицька фортеця. Проблеми археології подніпров’я: [темат. зб.] / редкол.: І. Ф. Ковальова (відп. ред.) та ін. Дніпропетровськ, 2008; Векленко В. А. Нательные кресты Самари — Богородицкой крепости. Днепропетровск, 2010. С. 96–104; Векленко В. А., Малов А. В., Несправа Н. В. Богородицкая крепость по археологическим и письменным источникам // Позднесредневековый город III: археология и история. Материалы III Всероссийского семинара. Ноябрь 2009 г. / под ред. А. М. Воронцова, И. Г. Бурцева. Тула, 2011. С. 259–270; Воротникова И.А., Неделин В.М. Кремли, крепости и укрепленные монастыри Русского государства XV–XVII веков. Крепости Юга России. Т. 2. Кн. 2. М., 2016. С. 319–325 и др. См. также: Белов М. К истории дипломатических отношений России… С. 176–177.

507

Эварницкий Д. И. Источники… Т. 1. С. 164–165.

508

Эварницкий Д. И. Источники… Т. 1. С. 142, 162, 165.

509

13 октября в одной из отписок Г.И. Косагов жаловался, что рейтары и солдаты, получив жалованье из Новобогородицка, «бегут непрестанно», поймать их не удается, потому что беглецы идут на север, «не займая городов», где были поставлены заставы для их сыска, «степми бездорожно». К 1 октября из гарнизона бежали 55 человек, а в этот день исчезли еще 12 рыльских рейтар. Последние дезертировали «с походу, как пошли за воинскими людми, которые приходили под Богородицкий город». К отписке прилагалась роспись беглецов. См.: РГАДА. Ф. 124. Оп. 1. 1688 г. Д. 86. Ч. 1. Л. 66–71.

510

Эварницкий Д. И. Источники… Т. 1. С. 142–154, 165–168; РГАДА. Ф. 124. Оп. 1. 1688 г. Д. 86. Ч. 1. Л. 91–94, 108–110, 165. Подводы под сухари следовало взять с митрополичьих, владельческих и монастырских вотчин Белгородского и Севского разрядов (по подводе с двух дворов). См. память из Приказа Малой России в Разряд от 10 ноября 1688 г.: РГАДА. Ф. 124. Оп. 1. 1688 г. Д. 86. Ч. 1. Л. 59.

511

Станіславський В. В. Запорозька Січ… С. 84–85, 233–234. Поездка С. Глосковского и его наблюдения в целом способствовала формированию у польских военно-политических кругов позитивной оценки факта строительства Новобогородицка. Схожим образом цели постройки Новобогородицка объяснял С. Яблоновскому в своем письме И. С. Мазепа (Листи Івана Мазепи. Т. 1. С. 203–204).

512

РГАДА. Ф. 124. Оп. 1. 1688 г. Д. 86. Ч. 1. Л. 57–57 об., 62, 112.

513

Там же. Л. 48–49, 52–53 об.

514

Там же. Л. 50–51.

515

Там же. Л. 188.

516

Там же. Л. 54–56 об. Грамота И. Ф. Волынскому об отправке лекаря датирована 14 февраля 1689 г.

517

Там же. Л. 63, 186.

518

Эварницкий Д. И. Источники… Т. 1. С. 137–142; РГАДА. Ф. 124. Оп. 1. 1688 г. Д. 86. Ч. 1. Л. 113–121.

519

РГАДА. Ф. 210. Оп. 6. Кн. 143. Л. 242 об.

520

Листи Івана Мазепи. Т. 1. С. 148.

521

Листи Івана Мазепи. Т. 1. С. 149.

522

Листи Івана Мазепи. Т. 1. С. 204. О том же сообщал С. Яблоновскому С. Глосковский. См.: Станіславський В. В. Запорозька Січ… С. 232–233.

523

Великанов В. С. Службы Севского полка… С. 65. См. также: З епістолярної спадщини… С. 47.

524

Листи Івана Мазепи. Т. 1. С. 208.

525

РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 2. Д. 1252. Л. 77–79.

526

РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Д. 726. Л. 357, 351, 352 (правильный порядок листов).

527

Там же. Л. 179.

528

Загоровский В. П. Изюмская черта. Воронеж, 1980. С. 148, 164–165.

529

РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Д. 726. Л. 179–180.

530

[Епископ Филарет (Гумилевский)]. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. Отделение II. Уезды Харьковский и Валковский. М., 1857. Стб. 200. На основе этого, гораздо более краткого, известия о бое у Тумина Рога впоследствии писали другие исследователи. См., например: Альбовский Е. История Харьковского слободского казачьего полка (1651–1765 гг.). Харьков, 1895. С. 78.

531

РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Д. 726. Л. 180.

532

[Епископ Филарет (Гумилевский)]. Историко-статистическое описание… Отделение II. Стб. 265.

533

[Епископ Филарет (Гумилевский)]. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. Отделение IV. Чугуевские округи военного поселения; уезды — Змиевский и Волчанский. Харьков, 1857. Стб. 133–134, 197–198, 204.

534

РГАДА. Ф. 210. Оп. 9. Д. 726. Л. 353.

535

РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 2. Д. 1252. Л. 516–517.

536

[Епископ Филарет (Гумилевский)]. Историко-статистическое описание… Отделение IV. Стб. 134; [Епископ Филарет (Гумилевский)]. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. Отделение V. Изюмский, Купянский и Старобельский уезды; Купянские и Старобельские округи военного поселения. Харьков, 1858. Стб. 83. В данных изданиях