Замечательный способ уравновесить коэффициент нарциссизма – это не усердствовать с реакциями переключения и почаще пользоваться реакциями поддержки. Вот как это выглядит на практике:

А: Вот поэтому мы оба решили, что каждый день будем выходить на пробежку. Думаю, я нашел для себя любимый вид спорта!

Б: Мои поздравления. Мне, пожалуй, противопоказаны кардиотренировки, но снимаю шляпу перед теми, у кого с этим порядок. А сколько ты пробегаешь?

А: Пока мы пробегаем примерно по два километра, но вчера побили личный рекорд и пробежали целых три!

Б: Ты смотри, как классно! Просто потрясающе.

А: Спасибо. Я правда собой горжусь.

Б: Ты не из тех фанатов, кто каждые выходные бегает марафон?

А: Ха! Ну, кто знает, все впереди. Хочешь присоединиться?

Б: Ладно, я готов бежать марафон, если ты пойдешь со мной на кроссфит. Договорились?

А: Господи, ты занимаешься кроссфитом?

Реакция поддержки – это в буквальном смысле реакция поддержки: ее задача – поддержать человека, который чем-то делится и что-то хочет выразить. Она не отвлекает от него внимание, а, напротив, удерживает на нем. В предыдущем диалоге Б задает вопросы и одновременно поддерживает А, просто о чем-то спрашивая и произнося: «Как классно» и «Потрясающе».

В этом диалоге есть еще кое-что интересное. Щедро предлагая реакции поддержки, Б нисколько не уходит на задний план. Как раз тогда, когда А получает валидацию, о которой просит, он также транслирует реакцию поддержки. Начинается разговорный теннис. Теперь очередь Б, и он тоже немного говорит о себе, причем не сражаясь за возможность выговориться.

Это очень важный момент: реакции поддержки вовсе не означают, что вас отодвинули на скамейку запасных, отвели вам пассивную роль и не дают слова сказать. Правильно использованные, реакции поддержки способствуют более эффективному и качественному взаимодействию для всех. А слишком много реакций переключения действуют как удавка для общения; обе стороны чувствуют, что идет битва за ограниченные ресурсы.

Это нормально – говорить о себе, делиться опытом, высказывать мнение. Просто соблюдайте баланс и не забывайте о реакциях поддержки.

Краткие фразы, демонстрирующие, что вы слушаете, и отражающие эмоциональное содержание:

«Ух ты!»

«О боже!»

«Ага»

Поддерживающие фразы и утверждения:

«Как интересно»

«Явно ты об этом немало думал»

«Имеет смысл»

Поддерживающие вопросы:

«Так что случилось?»

«Подожди, а как вы с ним познакомились?»

«Так это твоя любимая вещь?»

Можно также применить смешанные реакции:

«Ха-ха, вот прикол! (Выражение, показывающее, что вы слушаете.) Я бы умер от ужаса, если бы это случилось со мной. (Практически реакция переключения.) Скажи, что же ты потом сделал?» (Вопрос-поддержка.)

Если смешивать отклики подобным образом, общение не кажется однобоким, собеседник чувствует, что его слышат и понимают, а вы предоставляете ему массу возможностей что-то спросить у вас.

Карл Альбрехт и разговорное «правило трех»

Если вы регулярно используете больше реакций поддержки, чем реакций переключения, то вам не грозит участь разговорного нарцисса. Самое замечательное в реакциях поддержки то, что их можно и нужно комбинировать с другими техниками, о которых мы уже говорили, – такими, например, как умение задавать вопросы, остроумное подтрунивание, самораскрытие или проявление любознательности. Давайте рассмотрим еще одно средство, помогающее соблюдать баланс: «правило трех» Карла Альбрехта.

На страницах журнала Psychology Today коуч, лектор и писатель, доктор Карл Альбрехт объясняет, какие три основополагающих компонента должны входить в «тело» разговора: это декларативы, вопросы и кондиционалы. С вопросами мы уже знакомы. А что собой представляют остальные два?

Декларации

Это любые сделанные вами заявления. Обычно они подаются как констатация факта, вне зависимости от того, правда это или нет. «Небо голубое» – это декларация. Но к данной категории относится также и утверждение «Такая погода очень раздражает». Зачастую люди делают декларативные заявления, представляющие собой точку зрения, маскирующую некий факт. «Вряд ли возможно в наши дни прожить на заработок художника».

Главной отличительной чертой декларации является, однако, тот факт, что она должна вызывать определенную реакцию у собеседников. Если кто-то просто что-то говорит, у людей остается не так много возможностей высказать свое мнение или обменяться суждениями. Единственная реальная реакция, остающаяся слушателю, это не реагировать вовсе никак, либо же согласиться или не согласиться со сказанным. Как можно себе представить, порой декларативы работают как реакции переключения просто в силу того, что удерживают фокус внимания на восприятии и мнении говорящего.

Вам никогда не приходилось испытывать раздражение, общаясь с этаким всезнайкой? А он, скорее всего, озвучивал слишком много деклараций и не задавал достаточно вопросов. Никто не хочет, чтобы собеседник читал ему лекции – всем нравится живой, динамичный обмен. Тех, кто слишком увлекается декларациями, в итоге считают упертыми, эгоцентричными и скучными личностями. Диалог может превратиться вместо взаимодействия в духе сотрудничества в озвучивание мнений в режиме поочередных монологов. А в худшем случае разговор, изобилующий декларациями, перерастает в полноценную ссору!

Кондиционалы (или квалификаторы)

Это модифицированные, более слабые формы деклараций. «Такая погода очень раздражает» – это декларатив в чистом виде. «Знаете, по-моему, такая погода порой не очень радует» – звучит совершенно иначе. Утверждение-кондиционал мягче, в нем признается, что это всего лишь мнение, а не претензия на абсолютную истину.

Кондиционалы могут начинаться так:

«Если бы меня спросили…»

«Я вижу это так…»

«Не уверен, но думаю, что…»

«Здесь речь идет о (том-то и том-то), вы согласны?»

«Возможно, то-то и то-то – случай, с которым я не знаком».

«Похоже…»

«Буду рад, если вы меня переубедите, но я правда считаю, что…»

Весь фокус в том, что вы, по сути, транслируете ту же информацию, что и в случае декларатива, только по-другому. Эта форма вежливее, любезнее, более гибкая. Вы сигнализируете человеку, что для вас главное в беседе – не «победить» в споре и не доказать правоту любой ценой, а поддержать общение и взаимосвязь.

Вопросы

Как мы с вами видели, вопросы бывают самых разных форм и типов: открытые и закрытые, укрупняющие и разукрупняющие, содержащие скрытые допущения и суждения, поддерживающие и ободряющие. Однако сила вопроса проистекает из того, насколько он уважает роль собеседника как соавтора, выдвигает на первый план взаимодействие и контакт, оставляя фактическому содержанию второстепенную функцию.

Большинство людей могли бы кардинальным образом улучшить свои разговорные навыки, просто задавая вдвое больше вопросов. Но, как говорится, много – тоже не значит здорово. Если вы начнете задавать слишком много вопросов подряд или слишком много однотипных вопросов, вас сочтут докучливым дознавателем – или даже подумают, что вы пытаетесь вообще не принимать участия в разговоре.

«Правило трех» Альбрехта гласит: