Сам Чубайс уже понимает, что его либеральная программа провалилась, но не говорит об этом вслух. Зато он стал требовать все больших вложений государственных средств в электроэнергетику. Получается абсурдная картина: реформа «ЕЭС» осуществляется по либерально-капиталистически, а вливаний из бюджета Чубайс добивается вполне в планово-социалистическом порядке. Начав с требования создать некий государственный фонд для гарантирования частных вложений в 2002 году, он в 2006-м добился от Президента РФ обещания направить в отрасли части средств Стабилизационного фонда. И теперь, по сведениям наших источников, Чубайс жаждет еще больших вложений из государственного кармана. «ЕЭС» сейчас – тяжело больной гигант.

И тут Чубайс сталкивается лоб в лоб с атомной отраслью. В государственном концерне «Росэнергоатом» также требуют больших инвестиций из государственного стабфонда. Ведь в РФ начинается вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, построенных в 1970-е и первой половине 1980-х годов. Их остановка также грозит катастрофой энергоснабжения страны. Для ее избежания нужно с 2009 года вводить в строй по 2–3 новых энергоблока ежегодно. Каждый из них грозит обойтись в 2 миллиарда долларов – ведь придется возрождать разгромленные, распавшиеся и почти угасшие в 90-е годы строительные, проектные и научные структуры ядерной промышленности, восстанавливать разрушенные производственные цепочки. Средства для этого придется брать все из тех же валютных резервов РФ.

А обстановка тем временем осложняется все больше: «Единая энергосистема» начинает испытывать давление со стороны еще одного «больного слона» – компании «Газпром». Та отказывается поставлять электроэнергетике свой газ, чтобы покрыть растущее энергопотребление в стране. К проблеме выхода из строя старых электрогенерирующих мощностей добавляется проблема «газового голода».

Впервые в своей истории Эрэфия в 2007 году вынуждена была урезать вывоз газа на экспорт – пока только на 4 миллиарда кубов. Но лиха беда начало…

Основной потребитель природного газа внутри РФ – электроэнергетика. Тепловым станциям «ЕЭС» в Европейской части страны сегодня угрожает топливный голод. В 2010-е положение станет критическим.

Кризис был предопределен с развалом СССР. В начале 80-х годов Советская власть перевела энергостанции Европейской части на газ вместо дорогих мазута и угля, но всего лишь временно – до ввода в строй новых атомных станций и теплоцентралей. Однако чернобыльская катастрофа и победа либеральных реформаторов уничтожила ядерные планы, погибла и комплексная Энергетическая программа СССР.

По мнению экс-министра топлива и энергетики Виктора Калюжного, в 1995-м правительство Черномырдина приняло гибельное решение: вместо того, чтобы заменять газ в нашей электроэнергетике на более дешевый и доступный уголь, оно дало «зеленый свет» на расширение использования газа в роли простого топлива. В то же время огромные кредиты Мирового банка уходили на закрытие угольных шахт, а не на создание новых, жизнеспособных предприятий. Потому к 1999 году возник дефицит «голубого топлива». Все усугублялось уродливой ценовой политикой: газ сделали намного дешевле угля и мазута. Одновременно в РФ полностью наплевали на политику энергосбережения: никто и не думал, как сократить удельные энергозатраты экономики.

– Нам нужно сокращать энергоемкость нашей экономики, – говорил мне в 2000 г. тогдашний зампред правления «Газпрома» и экс-глава Минтопэнерго РФ (1997 г.) Петр Родионов. – С 1980 года она выросла в полтора раза. То есть нынешняя экономика России по конкурентоспособности отстала даже от брежневской…

Но никто экономить газ в России не хочет. Зачем? Он же у нас дешев. Это на Западе газ – самое дорогое топливо, а уголь – самое дешевое, нефть же занимает промежуточное положение. В нынешней Росфедерации газ, наоборот, превращен в самое дешевое топливо. Поэтому никто не хочет переходить на уголь. Целых три года, до ноября 1999-го, цены на газ внутри страны были заморожены. Только в 2000 году было не такое уж и значительное повышение цены, однако перекос цен на энергоносители достиг своего пика. Газ стал самым доступным топливом: он в полтора-два раза дешевле угля, он стоит в пять-шесть крат меньше мазута. Сама цена газа на внутреннем рынке уже не обеспечивает затрат на его добычу и транспортировку.

Самой холодной страной Западного мира считается Канада. Так вот, Россия настолько холоднее ее, что даже если мы выбросим на свалку всю советскую технику и старые технологии, обзаведясь таким же экономичным оборудованием, как и канадцы, то все равно энергозатраты на преодоление сурового климата в России окажутся в полтора раза больше, чем в Канаде. Вся промышленность Канады сосредоточена между 50 и 55 градусами северной широты, в поясе Южной Украины. Вся промышленность РФ находится гораздо севернее. Понятно, что в этих условиях взвинчивание внутренних цен на газ до уровня хотя бы турецких просто уничтожит нашу экономику…

– Газа в стране уже хватает лишь в обрез. Если сегодня кто-то построит в России завод и захочет подключить его к системе газоснабжения, то потерпит неудачу. Новые потребители газа не занесены в баланс распределения, на них нет лимитов, нет объемов. И это уже стало серьезнейшей проблемой нашей экономики.

А в нефтяной отрасли – картина совершенно иная. Есть два десятка крупных компаний, которые полностью обеспечивают потребности страны, да еще и конкурируют за потребителя, – говорил автору этих строк осенью 2001 г. тогда только назначенный зампредом «ГП» Александр Рязанов.

– Что предусматривает Энергостратегия? В первую очередь не жечь природный газ в топках РАО «ЕЭС», а снабжать им химическую промышленность и производство минеральных удобрений, металлургию и жилищно-коммунальную сферу. Эффект от таких приоритетов благотворен для всей экономики. Есть весьма точные расчеты специалистов Российской академии наук, которые говорят: использование газа для выпечки хлеба дает двукратную экономию топливных ресурсов, девятикратную – при производстве стекла, тройную экономию при производстве меди и пятикратную – при выпуске цемента или кирпича. Если направлять газ не в топки электростанций, а в промышленность, то Россия действительно способна снизить энергозатратность нашей экономики. Ведь на сегодня Россия в среднем тратит на производство одного и того же продукта в три с половиной раза больше энергии, нежели другие промышленно развитые страны. У нас сегодня производство менее экономично, нежели советское 1980года.

Заменять газ в роли топлива для электростанций гораздо выгоднее, чем наращивать падающую добычу «голубого топлива». Например, за пятилетие в газ придется вложить 53 миллиарда долларов, в уголь – лишь около пяти. Поэтому Энергетическая стратегия до 2020 года предполагает навсегда закрепить объем газа, подаваемого на электростанции – 110 миллиардов кубометров. Это делается по образцу подобной нормы в США…

Это говорил мне Петр Родионов в 2000-м. Он заявил о том, что исследование, проведенное его компанией вместе со специалистами Академии наук, показало: из 82 теплоэлектростанций, которые строились как угольные, но затем были переведены на газ, 32 станции можно снова сделать угольными. Это высвободит 16 миллиардов кубометров «голубого топлива» для экспорта. Если же задействовать более совершенное оборудование, которое снижает удельный расход топлива в РАО «ЕЭС», то это высвободит 28 миллиардов кубов уже в 2003 г. Причем такое перевооружение энергетики обойдется гораздо дешевле разработки новых газовых месторождений.