С компетентной современной научной точки зрения такое представление собственно человеческой формы общества и развивающейся культуры выражает универсальный физический принцип Вселенной, подобный таким принципам, как открытый Кеплером универсальный принцип тяготения. Однако естественные способности человеческого вида отличаются от неизменных универсальных закономерностей тем, что в них встроено творческое начало. Открытие научно подтверждаемых физических принципов преобразует научную практику антиэнтропийным образом, достигая более высокого физического состояния.

Совокупным выражением последствий такого развития культуры в части научных и других знаний является эволюция накапливающейся массы культурного опыта в культурном наследии носителей общего языка.

Другими словами, полным абсурдом и еще жестоким абсурдом было бы считать, что словари разных языковых культур можно механистически сравнивать, определяя значения отдельных терминов и общеупотребительные выражения. Таким образом, хотя идеи, выражаемые людьми разных языковых культур, могут приводить в конечном итоге к одним и тем же понятиям, процесс формирования идей в пределах конкретной языковой культуры отличается от других культур. Для знатоков модальностей языка вложенная в язык история развития и контексты использования языка характеризуют способы метафорической передачи смысла в речи образованных людей. Те, кто слишком много «гуглят», к скотскому состоянию ближе, нежели разумные человеческие существа.

Важнейшей чертой цивилизованной языковой культуры является то, что она служит средством взаимодействия между культурами. Поэтому развитие функциональных отношений между носителями различных языков позволяет людям объединяться для достижения общих целей человеческого рода. Без защиты суверенной роли конкретных языковых культур невозможно здоровое развитие отношений между культурами.

Эти замечания имеют большое научно-практическое значение. Способность общества, в котором действует индивид, производить нечто подобное подтверждаемым универсальным принципам, например физические принципы, увеличивающие способность человечества (или конкретного общества) наращивать потенциальную относительную плотность населения качественно, говорит об интеллектуальных явлениях, принципиально антиэнтропийных. Такое поведение недоступно «звериному интеллекту», это коренное отличие человеческого разума. Порождение антиэнтропийных идей является отличительной характеристикой человека от всех других животных. Развитие языков как следствие этого антиэнтропийного принципа является важнейшим соображением для построения отношений между суверенными языковыми культурами человечества.

Возникновение европейской культуры в рамках союза Египта, Ионии и Этрурии где-то в 7-ом веке до нашей эры служит наглядным тому подтверждением.

Основные цивилизации, зародившиеся в северном полушарии нашей планеты за приблизительно последние 200 000 лет, выросли из культур побережий океанов, плававших по звездам по морям, уровень которых был приблизительно на 120 метров ниже, чем сегодня. Важнейшие из дошедших до нас полностью или во фрагментах календарей, возрастом в районе 20 000 лет, указывают на преобладающую роль таких морских культур. По мере таяния ледникового покрова люди моря уходили в приморские территории суши, по устьям рек. Так, например, из моря вышла египетская культура.

В такой специфической культурной среде под влиянием морских культур на зоны послеледникового подтопления сложилась культура с научными предпосылками. Астронавигация и наблюдения за Вселенной над собой составили основу для возникновения концепции всеобщей системы. Из этой концепции, выразившейся через Египет в традиции Фалеса, Гераклита, пифагорейцев и Платона, выросли все значимые достижения древней, средневековой и современных цивилизаций. Открытие Николая Кузанского онтологических изъянов не только в софистике Эвклида, но и квадратуры круга Архимеда послужило основой для успешного развития современной науки от Леонардо да Винчи, Иоганнеса Кеплера, Ферма, Лейбница, Римана и других. Без такой концепции всеобщего принципа реальная физическая наука не могла бы существовать.

К сожалению, большинство этих достижений потеряно даже в университетской среде.

Потери наследия культурного развития науки объясняются тормозящим влиянием англо-голландского либерализма, ставшего империалистическим культурным авторитетом в результате влияния венецианца Паоло Сарпи, введшего омерзительную практику либерализма или эмпиризма на подъеме англо-голландского либерализма и картезианства в 17-ом и 18-ом веках.

Подавление знания основ физической науки, связанной с выдающимися именами Кузанского, Леонардо, Кеплера, Ферма, Лейбница, Гаусса и Римана с начала 17-го века и, в особенности, с эпохи наполеоновских войн и подъема мировой мощи британского империализма, привело к тому, что количество перспективных ученых среди выпускников университетов уменьшилось, и все в результате давления радикальных форм современной либеральной софистики, выразившегося в распространении позитивизма и еще более радикального интеллектуального упадка – экзистенциализма.

То, о чем я кратко сказал выше, имеет критически важное политическое и стратегическое значение в разрезе того, о чем говорит генерал Ивашов. Проблему современного империализма невозможно правильно понять, не учитывая абсурд, поселившийся в головах стратегически мыслящих политиков, не понимающих, что сама идея универсального физического принципа неизвестна большинству тех, кто сегодня принимает решения в политике. Поэтому мифическое и функционально абсурдное понимание империализма как порождения специфической языковой культуры само по себе породило ситуацию в кругах лиц, принимающих политические решения, когда обсуждение злободневных проблем дрейфует в сторону смертельного безрассудства стратегического масштаба.

Говоря о подлинной сущности и природе Британской империи, следует подчеркнуть, что чаще всего финансовые олигархи сами не ведут войн, они их готовят и финансируют. Обычно, как это было во времена войн, которые вели ломбардские банкиры в XIV веке, банкиры финансируют обе стороны – чтобы ограбить проигравшего и опутать долгами победителя. Именно Лондон (в основном) привел к власти Гитлера и Муссолини, и тот же Лондон препятствовал «слишком скорой», по мнению Черчилля, победе США над Гитлером.

Как я уже писал в своих работах ранее, с момента прорыва союзников в Нормандии марионетки Черчилля, такие как тупой и жестокий Монтгомери с его выходкой с Первой армией, отодвинули победу на месяцы. Одновременно произошел резкий антирузвельтовский сдвиг вправо внутри самых США со стороны правых финансистов, управлявшихся из Лондона, и этот ход привел подлеца Трумэна к власти.

Лондон готовил разрушение США в 1960-е годы, после убийства президента Кеннеди и продолжительной войны в Юго-Восточной Азии в 1964–1975 гг., точно так же, как Дельфийский культ убил классическую Грецию в результате Пелопонесской войны, развязанной софистами.

Я предупреждал во всеуслышание накануне инаугурации президента Джорджа Буша-младшего, что он абсолютно неспособен бороться с уже надвигавшимся новым мировым экономическим кризисом и что следует ожидать крупного теракта, чего-нибудь вроде поджога рейхстага, организованного Герингом (что позволило установить диктатуру Гитлера). События 11 сентября 2001 года открыли новую страницу войны в Юго-Западной Азии, сейчас приближающуюся к границам Пакистана, в то время как Англия опять повторяет провокацию МИ-5 с Мау Мау (1950-е гг.) в Кении.