litbaza книги онлайнИсторическая прозаКто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов - Николай Стариков

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 89
Перейти на страницу:

«Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а все приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него — Франция или Англия, вообще Европа; по отношению к ним он не космополит, а самый пристрастный патриот. В России же все так противно его идеалам, что и мысль о ней возбуждает в нем тоскливое чувство. Наш передовой образованный человек способен любить только Россию будущего, где от русского не осталось и следа».

Достаточно послушать некоторых наших современных политических деятелей и можно сделать малоприятный вывод — строки, написанные Тихомировым в конце XIX в., сохраняют актуальность и по сей день…

Рецепт сокрушения вашего врага очень прост. Надо создать идею, запустить ее в умы. Главное добиться того, чтобы молодежь страны- конкурента считала ее врагов своими друзьями, а свое Отечество, правительство и государство — врагами. Так растили народников, тем же путем вырастили эсеров и большевиков. По тому же сценарию развалился и Советский Союз. Но это будет практически через 100 лет после описываемых нами событий. А работа по промывке мозгов российской молодежи уже налицо! Если нигилисты просто стремились отделить Польшу и Литву, то народовольцы считают уже своей обязанностью (!) оторвать от России Кавказ и Украину!

Попробуйте вести жесткую дипломатическую игру со своими противниками на мировой арене, когда у вас внутри страны вырастает новый внутренний враг. Думаю, пламенные Желябов и Перовская очень бы удивились, если бы поняли, что конечным итогом бурной деятельности их идейных последователей стало отнюдь не освобождение российского народа, а его историческое поражение. Константинополь мы не взяли, Дарданеллы не захватили, выхода в теплый океан не получили. Ведь после комплексного давления, оказанного на Россию, царь был вынужден согласиться на созыв конференции. Речь идет о знаменитом Берлинском конгрессе, на котором английские дипломаты не оставят камня на камне от русских достижений. Все военные усилия оказались напрасными, плоды победы у России украли. И все же русский император Берлинский трактат подписал. Почему?

Наши уважаемые историки очень не любят сопоставлять даты различных событий. Говоря о международном положении России, они всегда забывают рассказать о положении внутреннем. Иначе мы сразу заметим, что во время дипломатических сражений русские революционеры готовились к очередному теракту. Но мы не историки, мы посмотрим на даты:

13 июля 1878 г. подписан Берлинский трактат;

в июле 1878 г. группа террористов планировала взрыв пароходной пристани и императорской яхты.

Поскольку гарантировать подписание Россией невыгодного ей Берлинского трактата было невозможно, надо было убить ее государя. Император Александр II должен проехать через город Николаев. Один взрыв — и русскому правительству будет уже не до договоров и трактатов! Замысел красивый и впечатляющий. Не вина революционеров, что он не удался.

«Что же касается попытки взорвать императорскую яхту в Николаеве… — рассказывает нам толстенький томик мемуаров народовольца Степняка-Кравчинского, — то она была открыта полицией заранее вследствие случайного обыска в той самой квартире, откуда была проведена проволока гальванической батареи, соединенной с миной».

Только случайность спасла в тот раз русского царя! Террористов взяли и через год повесили, Берлинский трактат подписали. Россия лишилась завоеваний, оплаченных кровью своих солдат, а Великобритания, наоборот, не воюя, остановила наше движение к Средиземному морю и получила от турок остров Кипр.

И кому же был выгоден этот ужасный терроризм? Кто же финансировал наших террористов?

Пройдет чуть менее трех лет, полных покушений и взрывов, и народовольцы достигнут своей цели: царь-освободитель будет ими убит. Последствия этого можно попытаться предсказать: эскалация напряженности в стране, согласие нового царя на уступки революционерам. Предсказать дальнейший ход событий я не берусь. Вероятнее всего. Россия повторила бы сценарий 1917 г. в 1881 — м. Но — не получилось. А ведь народовольцы готовили и мятеж в армии! Точнее говоря — во флоте. «Сношения членов Исполнительного комитета с Кронштадтом начались поздней осенью 1879 г. и продолжались до весны 1880 г., когда моряки ушли в плавание», — пишет в своих мемуарах народоволка Вера Фигнер.

К огромному огорчению желающих разрушения Российской империи новый царь Александр III отказался разговаривать с убийцами. Даже если они писали ему проникновенные письма с призывами к примирению. Но не торопитесь говорить о том, что это естественная реакция сына убитого злодеями человека. Оценка «всего прогрессивного человечества» и его будущих кумиров была иной. «И я, и Маркс находим, что письмо Комитета к Александру III положительно прекрасно по своей политичности и спокойному тону, — писал Фридрих Энгельс. — Оно доказывает, что в рядах революционеров находятся люди с государственной складкой ума». Однако, в отличие от отцов-основателей марксизма, новый русский царь правильно оценил нравственный облик революционеров. А если у него и были какие-либо сомнения, то сами народовольцы их быстро развеяли. 8 сентября 1881 г. скончался президент Соединенных Штатов Америки Гарфильд. Его, как и 6 месяцев назад Александра II, убил террорист. Покушавшегося предали суду и казнили. За океаном все было, как в России: за преступлением, неотвратимо следовало наказание. Но вот отношение к этому убийству — яркий пример политики «двойных стандартов». Это первое свидетельство искусственной «слепоты» тех, кто боролся за освобождение России от деспотизма, а на самом деле освобождал ее от величия, мощи и ведущей роли в мировой истории.

«Смерть недавно избранного президента вызвала в революционных кругах России глубокое соболезнование и ненависть к убийце, — пишут в своей прокламации народовольцы. — Это кажется странным после драмы на берегу Екатерининского канала, но это именно так. Убийство Александра II и Гарфильда в политическом отношении несопоставимые события. В первом случае речь идет о борьбе революционеров с деспотической властью и ее олицетворением — самодержцем. В России о каких-либо гражданских свободах не могло быть и речи, даже культурно-благотворительная деятельность не допускалась. Америка же была свободна от таких ограничений».

Вы когда-нибудь слышали, чтобы борцы за свободу Восточного Тимора выражали соболезнование жертвам борьбы за независимость индийского штата Джамму и Кашмир? Или бойцы ирландской республиканской армии сочувствовали жертвам баскских сепаратистов? Такого не бывает: одни террористы ничего не говорят о деяниях других. Это звучит фальшиво, да и просто не имеет никакого смысла. Русские же террористы-народовольцы спешат выразить соболезнования правительству США!

Чтобы развеять последние сомнения, приведу выдержку из газеты «Набат» (Женева), опубликованную в том же сентябре 1881 г. Автор статьи — Ткачев.

«…Революционный терроризм, дезорганизуя, ослабляя и запугивая правительственную власть (или, что все равно, носителей этой власти), тем самым содействует высвобождению верноподданных из-под гнета оболванивающего и оскотинивающего их страха, т. е. содействует их нравственному возрождению, пробуждению в них, забитых страхом, человеческих чувств: возвращению образа и подобия человеческого… Революционный терроризм является, таким образом, не только наиболее верным и практическим средством дезорганизовать существующее полицейско-бюрократическое государство, является единственным действительным средством нравственно переродить холопа-верноподданного в человека-гражданина».

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 89
Перейти на страницу:

Комментарии
Минимальная длина комментария - 20 знаков. Уважайте себя и других!
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?