Хотим мы этого или нет, нам придется что-то сделать с «честной» картинкой, чтобы привести ее к какому-то более привычному для восприятия виду. Другими словами, придется обработать исходное линейное (имитирующее реальную сцену) изображение под некоторые усредненные условия просмотра, чтобы донести до зрителя наше представление о красоте сцены. А как только мы начинаем это делать, мы автоматически переходим от задачи регистрации и воспроизведения реальности к авторской интерпретации.

Вы можете согласиться с моим вариантом обработки приведенного примера (илл. 15.2), а можете предложить что-то другое на свой вкус. Ваша обработка наверняка будет другой, но какой бы она ни была, в этот момент становится уже невозможно говорить о какой-либо «честности» или «точности» воспроизведения исходной сцены.

В принципе можно обработать исходную картинку (илл. 15.1) в соответствии с какими-то стандартными алгоритмами. Оставляя в стороне вопросы эффективности и качества таких алгоритмов, можно упомянуть те варианты, которые в первую очередь приходят в голову:

1. Воспользоваться JPEG-файлом, который дает цифровая камера.

2. Воспользоваться установками по умолчанию в процессе конвертации Raw-файла.

3. Снять все на пленку (которая сама – результат определенной обработки исходно линейно-регистрируемого сигнала).

4. Воспользоваться пресетами/шаблонами в программах конвертации и обработки.

Какой бы вариант мы ни выбрали, пусть даже самый простой, важно понимать, что такая обработка все равно будет авторской, потому что именно автор выбирает метод обработки и определяет, устраивает или не устраивает его результат автоматической коррекции, и автор же выбирает пленку под конкретный сюжет, освещение и прочие условия.

До сих пор речь шла в основном об особенностях нашего восприятия. На следующих этапах погружения в задачи обработки начинается еще более интересное: сознательная авторская интерпретация. Здесь уже можно и нужно говорить об эстетике и о художественных задачах арт-фотографии, в которые фиксация и передача действительности никогда не входила. Но это уже совсем другой разговор. В рамках этой книги позвольте лишь привести несколько цитат на эту тему.

Илл. 15.6. Борисов-Мусатов В. Э. Капуста. 1893 г.

Также приходит на память мысль, относящаяся к литературе, но не менее выразительно описывающая «честность» в искусстве:

Ну и напоследок отзыв В. Д. Поленова о картине «Капуста» В. Э. Борисова-Мусатова (илл. 15.6):

Зрительное восприятие человека крайне чувствительно к цвету человеческой кожи. Характерный цвет кожи зависит от расовой принадлежности, географического положения, а также от представлений конкретной этнической группы о цвете кожи. Как мы уже говорили, несмотря на то что азиаты смуглые, эталоном красоты они считают бледную кожу. Бледную, но не голубую или розовую. А вот у выходцев из Африки нормальная кожа отливает фиолетовым цветом, что в их восприятии вовсе не является дурным признаком.

В своей книге Photoshop Lab Color Дэн Маргулис пишет о цвете кожи человека европейского типа:

В свое время я провел серию наблюдений, проанализировав большое количество фотографий с красивым, на мой взгляд, цветом кожи. Сначала я изучал снимки людей европейского типа (илл. 16.1), замеряя пипеткой цвет кожи в тенях, среднем и светлом тоне в координатах Lab. Выводы относительно приятного цвета кожи, к которым я пришел, были аналогичны выводам Дэна, но чуть более подробны.

Илл. 16.1

1. Значения a и b всегда положительны и чаще всего примерно одинаковы.

2. Характерные значения a и b в среднем тоне находятся в диапазоне 15–20 единиц. Значениям менее 15 единиц присуща некоторая бледность (большая нейтральность тона), значениям более 30 единиц – повышенная насыщенность.

3. Как правило, значения b чуть больше, чем a. То есть приятная европейскому взгляду кожа чаще чуть более желтая (загорелая), чем красная (обгорелая).