Чем выше уровень развития субъектов, тем разнообразнее их формы целеустремлённого поведения. У муравья поведение программное, он как бы сам себя контролирует. Подчинение необходимо для регулирования целеустремлённого поведения человека (и у большинства животных). Таким образом, задача сводится к тому, чтобы научить человека контролировать себя и убедить его в полезности этого. Сомневающиеся в реальности достижения этой задачи скорее не умеют (не хотят, то есть их не убедили в детстве) контролировать себя сами или не умеют обучать этому (управлению, взаимодействию). Доказательством реальности этой «утопии» могут служить примеры удивительных взаимоотношений в действительно культурных и образованных семьях и некоторых служебных коллективах, свидетелем которых я, к счастью, являлся и местами являюсь.

Когда мы говорим об управлении, то имеем в виду управление движением. Нельзя управлять, предметом, результатом, состоянием, управлять можно процессом. Если есть движение, мы можем влиять на изменение параметров этого движения (скорость, высота, направление). В этом смысле то, чем мы управляем, должно иметь внутреннюю тенденцию к определённому виду движения, естественным образом двигаться или же тебе необходимо задать это движение, но, опять-таки, в соответствии с внутренней тенденцией, возможностью к движению того, чем ты управляешь. То есть, колесо катиться – его нужно катить. Стрела удобна, чтоб её запускать в полёт, ею не нужно забивать гвозди. Если человек умеет думать – пусть принимает решения. Умеет орать – пусть пугает идиотов, или, если красиво орёт, пусть поёт. Сапоги точать сапожнику, пироги печь пирожнику.

Что такое управление? В чём его суть? Очень часто под управлением понимают то, что по сути своей не есть таковым или является лишь его отдельной частичкой, составляющей. При авторитарном стиле управления типична ошибка подмены управления тупым целеуказанием:

– Найди! Придумай! Извернись как хочешь, ничего не знаю, но чтоб было так как надо!

Как в анекдоте:

– Вовочка, как ты такой тупой дослужился до полковника?

– Не знаю. НО ЧТОБ К УТРУ, БЛЯ, БЫЛО ГОТОВО, НА…!

Может показаться, что этого бывает достаточно, результат, как правило, достигается. Но в том-то и беда что только показаться. Перед строевым смотром приблизительно таким образом было выдвинуто генералом требование всем офицерам иметь идеальную форму одежды. В итоге результата достигли – замечаний никто не получил. Но при этом во время смотра из 50 человек один незаметно слинял из строя, двое перескочили из шеренги, которую собирались проверить, в шеренгу, которую уже проверили, один перецепил значок с кителя товарища, которого уже проверили в предыдущей шеренге, и двое пришли в кителях товарищей стоявших в наряде.

Все определения управления сходятся в одном, в том, что управление – это то, что с одной стороны соответствует целям, а с другой выражается во влиянии, то есть, что-то между целью и влиянием.

Подходит ко мне однажды сержант и спрашивает жалуясь на нерадивого солдата: «Что мне сделать с этим рядовым Пупкиным, чтобы он выполнил приказ?» Я посоветовал ему кое-что сказать солдату. После этого приказ был выполнен. Управлял ли сержант солдатом, когда ретранслировал ему мои слова. Согласно определению, что управление это целенаправленное влияние – да, сержант управлял. Но чем тогда его, так называемая функция, отличается от функции клочка бумаги, на которой бы я написал те же слова и передал бы их солдату. Когда я кем-то управляю – это значит, что я определяю его действия, то есть я решаю, что ему делать, я за него выбираю, что ему делать. Когда я собой управляю – я сам выбираю, определяю решение, что и как делать. Когда мной управляют – это значит, что за меня выбирают. Значит, кроме цели и влияния в управлении обязательно присутствует элемент принятия решения. Поэтому можно допустить, что сержант осуществил управление, если он целенаправленно принял решение сманипулировать мной так, чтобы я повлиял на солдата. Поэтому сержант совершил управление мною, я – солдатом, а солдат перед этим сержантом.

Если двое взаимодействуют, целенаправленно влияя друг на друга, кто из них кем управляет. Оба управляют, в смысле делают, совершают управление, но кто из них кем управлял в смысле сделал, совершил управление. Тот, чья цель достигнута? А если это стечение обстоятельств, объективно полученный результат может просто совпасть с твоей целью, и ты при этом можешь и не делать ничего, и не управлять ни кем, как не управляет обезьяна воспроизводством бананов, при этом с удовольствием пользуясь тем, что он до неё где-то вырос. Тот, кто влиятельнее? А если ты на меня «наехал», ты сильнее, и я сказал да, и делаю, но делаю так, чтоб ты потом об этом пожалел. Сделал как будто то, что ты хотел, но и не то, что ты решил, чтобы я сделал. Или ты просто настолько влиятельнее и сильнее, что легко убьешь меня, но вряд ли ты достигнешь цели управления. Как мы уже выяснили, управление – это изменение «направления и скорости» движения объекта, но никак не разрушение его. Цель эффективного управления использовать ресурсы объекта, а не уничтожить их..

Влиять на тебя может и просто открытая форточка, наемный менеджер руководствуется прежде всего целями организации, а вот если даже на тебя влияют, но ты решил «подчинится» влиянию (а по сути использовать его), осознанно, а не просто сломался, то все равно управляешь собой и ситуацией ты!

Таким образом. Управлял тот, кто своим решением обусловил желаемый конечный результат, чьему решению соответствует результат. Более эффективно управляет тот, чьё решение больше определяет результат. Если ты достигаешь результата с огромными трудностями, тратя намного больше ресурсов, чем предполагал, то эффективнее управляет тобой тот, кто противодействует тебе. То есть, и целенаправленность и влияние – это неотъемлемые составляющие процесса управления, но центральным элементом, сущностным стержнем является принятие решения (в неживых системах этот компонент определяется заложенными в молекулярных и атомарных структурах алгоритмами и программами). Как в электрическом фонарике, неотъемлемыми его компонентами являются и кнопочка включения, и лампочка, но суть её в электрическом токе. Кнопочки могут быть какие угодно, и роль их могут выполнять различные датчики и реле, и лампочки могут быть разные (и накаливания и флуоресцирующие при бомбардировке электронами), и только суть электрического тока, определяющего функционирование остаётся неизменной. Ты можешь возразить, мол, есть фонари, например, на бензиновых фитилях. Так вот это и есть образ разных уровней «принятия решения»: алгоритма, программы, сознания. И слава богу мы не одиноки в понимании управления прежде всего как принятия решения.[30]