После развала СССР «Голдман Сакс» стал одним из тех западных банков, которые активно занимались «пиратизацией России». «Goldman Sachs, — писал французский журналист Николя Бонналь, — "деловой банк для тех, кто всегда выигрывает" вместе со своими кузенами-олигархами организовал разорение обескровленной Ельциным России, создает принудительную продажу по бросовым ценам всех богатств этой страны прямо в руки кучки проходимцев. И это в то время, как 20 миллионов бедняков умирали из-за отсутствия необходимого лечения, пенсий или безработицы, спиваясь древесным спиртом или поддельной водкой. Это обнищание кончилось усиленным уничтожением народонаселения России, что прошло совершенно незамеченным на Западе». У банка с тех пор налажены отношения с высшими чиновниками РФ, и неслучайно, когда возникло «дело Магнитского», то «самый еврейский банк в США» в 2012 г. заплатил 100 тысяч долларов консалтинговой компании Duberstein, чтобы та лоббировала в Сенате США отказ от принятия «списка Магнитского», чтобы, не дай бог, российским чиновным клиентам банка не перекрыли в Америке кислород. «Есть предположение, — сообщала печать США, — что таким образом банк хочет защитить вклады своих русских клиентов». (Ну, «русских» в данном случае надо понимать как термин скорее географический.)

Финансовый кризис 2008 г., возникший в результате безудержных спекуляций банков и хедж-фондов на базе необеспеченных кредитов, даже несведущих людей, далеких от критики грабительской природы капитализма, заставил задуматься о том, что современным миром управляют не политики, а финансовые воротилы. В декабре 2011 г. немецкий журнал «Der Spiegel» вынес на обложку вопрос, который теперь волнует всех: «Деньги правят миром… а кто правит деньгами?» В статье о влиянии крупнейших банков мира на мировую экономику журнал ставил вопросы с непривычной для Запада прямолинейностью:

«Как так получилось, что государства дают банкам миллиардные кредиты, для того чтобы потом стать должником тех же самых банков? Как так получилось, что один финансовый рынок в десять раз больше, чем показатели экономики всего мира? Справедлив ли упрек политики относительно того, что "рынки" преднамеренно проводили спекулятивные операции с Европой?

Почему правительствам не удалось ограничить власть финансовых рынков?»

И наконец: «Кому принадлежит мир и кто правит деньгами?»

Тот факт, что сегодня многие когда-то процветавшие государства находятся на грани банкротства, не является случайным. Он является следствием распоясавшегося финансового рынка, которым алчно пользуются немногие богатые, сильные, владеющие информацией и не знающие никаких ограничений люди. И все это происходит без риска. А если вам будет угрожать банкротство, то тогда в дело вмешаются государства, для того чтобы спасти вас с помощью народных денег. После чего вы просто продолжите заниматься своим делом.

Вот что сказал по этому поводу на итальянском телевидении итальянский юморист Маурицио Кроцца (Maurizio Crozza): «Подождите: государства спасли банки от банкротства. Затем эти банки использовали полученные деньги и сделали банкротами сами государства. И теперь банки хотят занять правительства. Здесь что-то не так или я не прав?»

«Еще несколько десятилетий назад подобные вещи были бы невозможными. Ответственность за грабительский набег банковского сектора несет так называемая дерегуляция финансовых рынков, т. е. уничтожение всех моральных, этических и в конечном итоге разумных правил, — пишет немецкая деловая газета «Handelsblatt». — Этот процесс начался в 1970-е гг., когда экономисты все активнее поддерживали идею о том, что государственные предписания больше приносят вреда экономике, чем пользы. Они требовали еще больше свободы для богатых присваивать себе еще больше собственности, естественно, под предлогом заботы об экономическом процветании. Они утверждали, что в конечном итоге более значительный экономический рост пойдет на пользу и простым людям. Но на самом деле относительно этих простых людей у них были совершенно иные планы.

Весьма активно этот процесс пошел при Билле Клинтоне. Он "продолжил процесс дерегуляции американской банковской системы. В 1994 г. он снял ограничения, которые налагались на американские кредитные институты в случае их регионального расширения. Спустя пять лет было отменено также законодательное разграничение между коммерческими и инвестиционными банками, которое было введено после Великой депрессии в 1930-е гг. При президенте Джорджа Буше-младшем американская Комиссия по ценным бумагам в 2004 г. разрешила инвестиционным банкам без ограничений финансировать свои сделки с помощью кредитов". Финансовый капитал таким образом получил полную свободу рук» («Handelsblatt», 09.11.2015).

О том, какие фатальные последствия имел этот шаг, сообщает журнал «Der Spiegel»: «В целом во всем мире более 8 тысяч фондов управляют капиталом в 1,7 триллиона долларов. В 1990 г. фондов было 600, а в управлении у них находились 40 миллиардов долларов». В течение 21 года количество фондов, таким образом, увеличилось в 13 раз, а управляемый ими объем денежных средств вырос в 42,5 раза. Самые крупные экземпляры этой «саранчи», т. е. хедж-фонды, «располагают капиталом до 70 миллиардов долларов».

А кредиты, как подчеркивает «Der Spiegel», «выдаются крупными банками: около дюжины финансовых институтов являются кредиторами и деловыми партнерами почти всех имеющихся в мире хедж-фондов». Журнал называет «одни и те же банки», «прежде всего JPMorgan Chase, Goldman Sachs, UBS, HSBC, BNP Paribas, Bank of America и Deutsche Bank». И делает вывод: «Тот, кто ищет ответ на вопрос, кто управляет деньгами, не ошибется, если обратит на них внимание». И поскольку, по мнению журнала, миром правят деньги, то эти финансовые молохи принадлежат и к числу правителей мира, прежде всего банк с Уолл-Стрит, т. е. Goldman Sachs, принадлежащий Ротшильдам».

Конечно, сводить всю «мировую закулису» к одним Ротшильдам могут только начинающие конспирологи. «Шпигель» дает более широкую картину, хотя и сводит все проблемы мировой экономики только к засилью и бесконтрольности ведущих банков. Тем не менее надо учитывать, что в «интернационале» финансистов и промышленников одна и та же семья, а точнее, семейный клан действует не в масштабах одной страны, а в масштабах глобальных. Так сложилось исторически. Наиболее типично в этом плане семейство Ротшильдов. Реальные позиции этого семейства в США значительны, но основная его мощь сосредоточена на европейском континенте. Ротшильды — наиболее влиятельный клан мирового финансового капитала, и с их именем тесно связана вся история «мировой закулисы» и международного сионизма.

Так же, как и многие другие «древние» кланы еврейской буржуазии, Ротшильды, как уже говорилось, начинали с ростовщичества. Они финансировали королевские дворы ряда западноевропейских государств, нередко враждовавших между собой. Но, как писала израильская журналистка Ханна Арендт, частые конфликты этих дворов, а впоследствии правительств «ни на минуту не поколебали интересов их государственных банков». Ротшильды оставались Ротшильдами независимо от своего подданства. Какую бы политику ни проводило то государство, на территории которого были расположены их банки, Ротшильды гнули свою линию. Деньги помогали им формировать политику ряда европейских государств на протяжении почти двух веков с момента основания своих банков. Родоначальник династии масон 33-го градуса Майер Амшель Ротшильд (1744–1812), сын обычного еврейского менялы из Германии, основал свой банк во Франкфурте-на-Майне в 1760 г. Эмблема банкирского дома Ротшильдов — пять скрещенных стрел — символизирует пять ветвей семейного клана, которому дал начало Майер Амшель Ротшильд (Анхель Мозес). Его потомки осели в Лондоне, Париже, Неаполе и Вене. После смерти Майера его совокупный капитал вдвое превышал активы Французского банка. Дело продолжили пять его сыновей: Амшель Майер, Соломон Майер, Натан Майер, Калман Майер, Джеймс Майер. Братья контролировали 5 банков в крупнейших городах Европы (Париже, Лондоне, Вене, Неаполе, Франкфурте-на-Майне). Но, по сути дела, это был один банковский дом, и у сыновей Анхеля Мозеса не было никаких иных патриотических привязанностей, кроме как к этому дому и его основателю. Английские Ротшильды предоставляли под ростовщические проценты кредиты Англии в войне с Францией, а французские — таким же образом доили Францию. И наживали на этом баснословные барыши. Немецкие Ротшильды помогали принцу Вильгельму I Саксонскому. Но когда Наполеон отправил Вильгельма в ссылку, они профинансировали поход его «Великой армии» в Россию и крупно на этом заработали. А затем, перед Ватерлоо, вновь присягнули на верность Вильгельму и Англии. Таким образом, Натан Ротшильд за 17 лет пребывания в Англии увеличил первоначальный капитал в 25 000 фунтов, данный ему для «разгона» отцом, в 2500 раз. Сражение при Ватерлоо позволило устранить чрезвычайную угрозу для дальнейшей деятельности международных банкиров. Дело в том, что император Наполеон слишком поздно осознал, что он сам, французский народ и французская армия выступили расходными пешками по обеспечению финансового могущества семьи Ротшильдов. Ему принадлежат такие слова: «Деньги не имеют родины; финансисты не имеют ни патриотизма, ни честности; их единственная цель — нажива». Известно, где закончил этот великий француз свой жизненный путь — на далеком острове Св. Елены под охраной англичан, которую наняли те же Ротшильды. История этого финансового клана хорошо была знакома Марксу, и он с полным основанием пришел к выводу, что «деньги не имеют отечества», ибо деньги это и есть «мировая власть».