пишет английский юрист Дж. Старке в своей книге «Процесс в международном праве», может иметь место его разрешение принудительными средствами. Аналогичную точку зрения высказывает французский юрист К. Кольяр, который в своей работе «Международные организации», изданной в 1967 году, подводит теоретическую базу под практику насильственного решения споров.

Неотъемлемо право каждого государства на вооруженную оборону от агрессии, на защиту суверенитета, целостности и безопасности. Законна и юридически правомерна борьба народов против национального и социального гнета. Но, конечно, вовсе не это имеют в виду авторы буржуазных теорий и опирающийся на них Тель-Авив. Их цель — оправдать агрессию, как бы обойдя с фланга правовые нормы, ставшие ныне аксиоматичными.

Принцип запрещения агрессивной войны, других агрессивных действий государств окончательно утвердился в международном праве в связи с разработкой и вступлением в силу Устава Организации Объединенных Наций. В Уставе говорится, что в международных отношениях следует воздерживаться от «угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций» (п. 4, ст. 2). Устав обязывает государства разрешать международные споры мирными средствами (п. 3, ст. 2) и жить в мире, как добрые соседи. Государство Израиль, являющееся членом ООН, нарушило эти основные принципы многостороннего договора, под которым стоит его подпись.

Это — первое, но далеко не единственное нарушение Тель-Авивом международно-правовых норм. Как это часто бывает в криминалистической практике, одно преступление влечет за собой целую цепь правонарушений.

Израильские руководители, как известно, отказываются вывести свои войска с захваченных территорий, несмотря на то что этого прямо требует резолюция Совета Безопасности от 22 ноября 1967 года. Министр иностранных дел Израиля Эбан еще два с половиной года назад утверждал, что, даже если 121 государство ООН потребует отвода израильских войск, они не сдвинутся с места. Определенно высказался и военный министр Израиля Моше Даян: «Я не думаю, что мы должны в каком-либо случае отдать назад Египту полосу Газы или западную часть Иордании королю Хусейну».

Запрещение нарушать территориальную неприкосновенность государств зафиксировано в целом ряде международно-правовых документов, в том числе и в Уставе ООН. Это запрещение подтверждено в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 года. В декларации указывается: «Любая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью подорвать национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций». В том же документе подчеркивается, что «все народы имеют неотъемлемое право на полную свободу, осуществление своего суверенитета и целостность их национальной территории».

Тем более нетерпимо с точки зрения международного права присоединение чужих территорий, распространение на них власти другого государства. Попытки агрессоров насильственно включить захваченные ими земли в состав государства Израиль являются не чем иным, как аннексией. А это — тягчайшее международное правонарушение, что признается даже теми буржуазными юристами, которые склонны весьма вольно толковать общеизвестные нормы.

Пытаясь вопреки всему чем-то обосновать свои бредовые притязания на захваченные земли, израильское правительство ссылается на то, что обладание этими землями якобы необходимо для «защиты безопасности» Израиля.

Не они первые выдвигают такой, с позволения сказать, аргумент. К этой извращенной логике захватчики прибегают с давних времен. Уничтожающей критике подверг подобные доводы в пользу аннексии еще Карл Маркс. «Если границы, — писал он, — должны определяться военными интересами, то претензиям не будет конца, ибо всякая военная линия по необходимости имеет свои недостатки и может быть улучшена посредством присоединения новой примыкающей к ней территории; более того, эти границы никогда не могут быть окончательно и справедливо установлены, ибо каждый раз победитель диктует условия побежденному, и тут, следовательно, уже имеется зародыш новых войн». Ссылки Тель-Авива на «заботу о безопасности» своей страны особенно нелепы, так как именно израильское правительство развязало войну в июне 1967 года и теперь своими провокациями ставит под угрозу безопасность собственного народа.

Столь же несостоятелен и другой «довод» адвокатов Тель-Авива, основанный на концепции так называемого «эффективного владения». Ее сторонники объявляют законными территориальные захваты в тех случаях, когда на оккупированных землях устанавливается чужая власть, «эффективно» обеспечивающая «порядок». Эта концепция, разработанная в трудах буржуазных юристов Хайда, Лаутерпахте и других, была использована в период становления колониальных империй, захвата колоний в Азии, Африке и Латинской Америке, порабощения их народов. Нужно ли говорить, что, порожденная культом грубой силы в условиях безраздельного господства империализма теория «эффективного освоения» потеряла какую бы то ни было видимость соответствия международному праву в современных условиях, в эпоху распада колониальной системы! Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, по существу, не оставляет места для применения этой конкистадорской доктрины. Израильские руководители, цепляясь за нее, фактически расписываются в своих колонизаторских устремлениях. Да, в сущности, и сами утверждения тель-авивских властей о том, что Израиль «осваивает» захваченные земли, не имеют под собой никакой почвы. Местное население оказывает оккупантам усиливающееся сопротивление. Что же до «экономической интеграции» этих районов, о чем особенно любят толковать в Тель-Авиве, то она представляет собой не что иное, как грабеж чужих национальных богатств, экономическую аннексию, также запрещенную международным правом.

В этом же свете следует рассматривать и стремление распространить израильское гражданство на жителей оккупированных территорий. Навязываемые им удостоверения личности, в которых фиксируется мнимое новое подданство, не имеют никакой законной силы.

Практика знает случаи перемены гражданства в результате изменения государственных границ и узаконенной передачи части территории одного государства другому. В данном случае перемена гражданства может осуществляться путем так называемой оптации, то есть добровольного выбора, либо же путем трансферта (автоматической перемены гражданства в связи с произведенными территориальными изменениями). Но какое все это имеет отношение к действиям израильских властей? Ясно, что они самым грубым образом попирают элементарные свободы населения захваченных районов. И манипуляции с гражданством далеко не самое серьезное их посягательство на основные человеческие права.

Вероломно напав на арабские государства, а теперь подвергая бомбардировкам, артиллерийскому обстрелу их города и села, израильские агрессоры грубо попрали и продолжают попирать основные права человека, являющиеся достижением цивилизации и одними из важнейших элементов современных международно-правовых норм.

Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Организацией Объединенных Наций, провозглашает неприкосновенность политических, гражданских и культурных прав человека, его свобод. Но иначе, как надругательством над этой декларацией, нельзя назвать то, что творится на оккупированных Израилем территориях. Расстрелы, пытки, массовые аресты… Тысячи арабов изгнаны из родных мест. Их дома снесены, их имущество разграблено.

Вопреки положениям Гаагских конвенций 1907 года и Женевской конвенции 1949 года о защите гражданского населения во время войны и ряду других международных