Семантическое поле открывает мне внутренний мир другого в том числе и на уровне ноумена. Когда передо мной находится какая-либо личность, я ее знаю. Я знаю ее в отношении моего бытия и существования, то есть, через себя, но «себя» измененного согласно тому, как другой есть и существует относительно меня.

Для познания семантического поля другого необходимо, чтобы собственное семантическое поле онтопсихолога было прозрачным. Такова удивительная схема познания: я могу познавать в той мере, в которой я точен, и, следовательно, тотален по отношению к самому себе. Неосознаваемая часть меня ограничивает точность моего познания. Насколько я не есть для себя, настолько я обусловлен нехваткой всего остального: пропорционально той степени, в которой мне не хватает самого себя, мне не хватает также и остального мира. Насколько я не знаю себя, настолько я теряю действительность, которую хочу изучить. Следовательно, чтобы познать другого, совершенно необходимо полностью владеть собой, целиком обозревать себя: от собственного Ин-се можно познать любое другое Ин-се.

Здесь можно привести такой пример. Однажды по телефону ко мне обратился человек, которому показалось, что его сына «сажают на иглу». Страх этого человека, кстати, прекрасного психиатра, имел под собой основания, однако он не правильно его интерпретировал. На самом деле, его сына не физически «подсаживали» на наркотики, но на него влияло негативное семантическое поле, которое он не признавал за таковое.

Онтопсихолог может сразу понять, где произошла деформация действительности, и дело остается за малым. Точно так же онтопсихолог разрешает случаи с психосоматическими заболеваниями, даже крайне тяжелыми. Следует отметить, что все есть психосоматика, в том смысле, что семантическая психическая деятельность – это энергия, действующая внутри субъекта.[83]Если мы устраним эту деятельность на органическом уровне, то орган вернется к своему естественному развитию согласно тому, как установила природа. При прекращении чуждого или деформирующего вмешательства, орган вновь включается в единый гештальт своего организма, следуя базовой природной информации.

Мы не улавливаем семантические интерференции, поскольку, к сожалению, наше культурное, сознательное воспитание идет извне. С самого детства никого не учат восприятию себя изнутри. Я согласен, что жизнь в демократическом обществе требует усвоения общепринятых правил и так далее. Но это только одна из составляющих школы жизни. Я – главный критерий любой действительности, я – существующий, я – основа ответственного выбора добра или зла, откуда я узнаю то, кто я есть? Я могу научиться этому только у себя, никто не может мне этого преподать, но очень важно, чтобы общество, школа оставили мне свободное пространство для размышлений о своем внутреннем мире, что бы там ни происходило[84].

Изучение себя «извне», единожды интроецированное, становится опосредующим искусственным элементом между Ин-се реальности человека и действующим сознательным «Я».

В онтопсихологии семантическое поле – это посредничество по отношению к любому типу информации: это передатчик информации без смещения энергии. Контекст, в который попадает информация, есть поле. Когда определено поле (некий гештальт, совокупность), осуществляется передача, включающая формы, которые проявляются согласно способу, которым энергия уточняет себя.

Эта передача информации всегда синергична: она не перемещает энергию, а сопутствует ей. Речь идет о различии скорее логическом, чем природном.

В природе энергия и форма являются неразрывными и не разделенными до тех пор, пока сосуществуют[85]. На уровне рациональности же их можно представить разделенными.

Помимо этого, человек изначально наделен возможностью интеллектуальной деятельности. Интеллект есть некое взаимодействие, «чтение изнутри», способность уметь «читать внутри»[86]. Это специфический природный дар, которым обладают человеческие существа. Синтезируя анализ, осуществленный к настоящему времени на основе любого параметра, полное культурное исследование может быть сведено к следующей плоскости: К.П.Л. (рис. 8).

Рис. 8. Коммуникативный универсум человека

Две дуги образовывают момент взаимодействия двух полей, контекстов, собеседников, которые в действительности являются двумя универсумами со своей собственной семантикой и языком и устанавливают контакт между собой. Стрелки символизируют многочисленные векторности, которые вступают во взаимодействие друг с другом. Существуют различные исследования процесса установления взаимоотношений. Онтопсихология, кроме понимания всего этого, подтверждает существование иного взаимодействия, которое ранее не было представлено и рассмотрено логически, но при этом является действующим сущностным фактом положения двух взаимодействующих. С того момента, как два человека вступают в диалог, устанавливается энергетическое взаимодействие между этими двумя «смысловыми универсумами».

«К» – это кинетическая коммуникация. Это автономное специфическое индивидуальное солипсическое движение, осуществляемое присутствующим субъектом. Он может говорить или молчать, находиться на одном месте, но при этом дотрагиваться до носа, скрещивать ноги, почесывать голову и так далее. То есть, это движение как феноменология действующего субъекта, в любом своем самодвижении.

Вся медицинская семиотика также является частью кинетики субъекта. Я имею в виду, что все психосоматические процессы, а также органические переменные тела являются языками, которые, будучи проанализированными согласно определенному критерию, несут в себе данное значение.

«П» – это коммуникация проксемики: управление собственным телом в «отношении к». Это подразумевает управление пространством, дистанцией, положением рук и так далее. Человек имеет определенные движения относительно того, с кем он вступает в контакт: будь то друг, женщина, мать и так далее. «Проксемика» – это отношение к находящемуся рядом индивиду, то есть движения, «обращенные к».

Тело говорит всегда. По моему мнению, любой, кто не может понять семантическое поле, при обучении точному чтению кинетико-проксемического языка в любом случае будет обладать полным восприятием. Я никогда не встречал несоответствие между этими двумя аспектами коммуникации – семантическое поле и кинетика-проксемика всегда указывают на одно и то же.