Борис Волхонский, политолог, пишет (http://riss.ru/smi/35999/):

«По сути, то, что мы видели в течение почти всего 2016 года, – это борьба двух концепций Америки. Одна Америка сформировалась после Второй мировой войны, и ее в той или иной степени воплощали практически все президенты, начиная с 1944 года.

Эта Америка – ведущая мировая сверхдержава, и именно из этого ее обстоятельства вытекали все прочие: в частности, роль „мирового жандарма“ и бесконечные войны, которые США сами или через своих прокси вели по всему миру почти без остановки.

Последним президентом, которому отчасти удавалось создавать видимость успешности такой политики, был Джордж Буш-младший. Хотя под конец его второго срока бесперспективность подобных действий стала очевидна и большинству американцев.

Обама, вроде бы пришедший как миротворец, на деле попытался продолжить ту же политику, но его внешнеполитические фиаско было не скрыть ничем. Кто-то, впрочем, пытался списать это на неопытность лично Барака Обамы в вопросах внешней политики. И выразителем чаяний этих сил стала Хиллари: мол, она человек более опытный и сделает то, что не вышло у Обамы.

Но в том-то и дело, что причина провалов была не в личных свойствах Обамы. Поменялась глобальная ситуация. Например, выход Китая на первое место по размеру ВВП, исчисляемому по паритету покупательной способности, – лишь самое зримое, но далеко не единственное тому доказательство.

Соответственно, изменились и возможности США – в наиболее критических случаях даже Обама предпочитал все чаще перекладывать тяжесть противостояния с конкурентами на своих региональных союзников.

И самое главное, что роль „мирового жандарма“ стала тяготить крупный национальный бизнес, реальных производителей – аграриев, металлургов, машиностроителей – в самих США. Попытка „натянуть“ Америку на весь мир начала создавать проблемы внутри страны.

Пресловутое Транстихоокеанское партнерство, которое Обама под занавес своего пребывания в Белом доме хотел представить как главное внешнеполитическое достижение, на самом деле невыгодно не только партнерам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и многим производителям в самих США.

Поскольку проект чреват переносом производств в страны с более дешевой рабочей силой. Выгодно оно только транснациональным корпорациям, выразителем интересов которых был Обама и могла стать Хиллари.

Поэтому победа Трампа – не только его личная. За ним стояли и стоят очень влиятельные силы в США, которые хотят прежде всего наведения порядка у себя дома».

* * *

Авторитетный российский аналитик Михаил Хазин закономерно связывает «раздел мира» между Трампом и Путиным с интересами различных слоев американской элиты, то есть все тех же «производственников» Рокфеллеров и «финансистов» Ротшильдов:

«Клинтон представляет финансовые элиты. Трамп из другого лагеря. Он попытается спасти американскую экономику даже ценой обрушения мировой финансовой системы доллара. За Клинтон стоят определённые силы в ЦРУ, но американская бюрократия в целом, скорее, поддерживает Трампа. Иначе бы он там не проскочил…

После дела с Стросс-Кан ни один управляющий ФРС не позволит себе напрямую идти против США, даже если он тесно связан с кланом Ротшильдов. Такого просто отправят в тюрьму – и никакой Ротшильд его не спасет. Сегодня элита бывшей Британской империи (которую иногда конспирология называет „Ротшильдами“) представляет собой локальную группу. У них были планы создать глобальный центр силы во взаимодействии с Китаем. Они готовили эту операцию. Именно по этой причине в США был сильный накат на группу Ротшильдов, на банк „HSBC“, на „British Petroleum“. Есть серьезные основания считать, что знаменитый взрыв в Мексиканском заливе был на самом деле диверсией. Но „HSBC“ полгода тому назад отказался переносить свою штаб-квартиру в Гонконг. Экспансию финансовой группы Ротшильдов притормозили…

Что предлагает Трамп? Перестать финансировать все убыточные проекты, в том числе и политические. Он может пойти и на частичную замену доллара на региональном уровне. Поддержать введение региональных валют. И мир распадется на несколько региональных валютных групп. При этом договоренность о том, где будут проходить границы между зоной Берлина и зоной Москвы, будет осуществляться в результате договоренностей между Трампом и Путиным.

Разложат большую карту на столе Европы и будут сверху вниз чертить красную черту. В евразийскую зону войдет, скорее всего, Восточная Европа, возможно, Греция, Турция, Средняя Азия, Япония, Корея и Вьетнам. Россия там станет ключевым игроком. По банальной причине. Потому что Япония и Корея – страны экспортные. Как и Турция. Им нужны рынки сбыта. Никаких других рынков сбыта, кроме Центральной Евразии, у них нет. Евросоюз выкинет всех прихлебателей».

Это оптимистический сценарий для России. Почти в таком же оптимистическом тоне написаны многие статьи российских аналитиков. Приведем, например, мнение Петра Акопова («Взгляд»), который считает, что внешняя политика Трампа будет «разумной» и в целом отвечающей интересам нашей страны:

«Программу Трампа можно назвать одним общеизвестным словом „изоляция“. Трамп предлагает вступить на путь экономии бюджета и свернуть все внешние убыточные проекты, в которых США заинтересованы косвенно».

Да, Трамп не признает себя изоляционистом – на специально заданный вопрос о том, не наполнен ли его лозунг «Америка прежде всего» тем же смыслом, что вкладывали в него в 30-е годы изоляционисты (то есть противники вмешательства США в европейские конфликты и войны), он сказал, что для него «это совершенно новый, современный термин, я никогда не соотносил его с прошлым». Трамп так расшифровывает свой лозунг: «Сначала нам надо позаботиться о своей стране, а уже потом беспокоиться обо всех остальных в мире». Конечно, такие высказывания можно трактовать по-разному, например: «чтобы кому либо навязывать американский порядок, нужно сначала с ним разобраться внутри страны»…

Самый большой резонанс вызвали слова Трампа о союзниках США по НАТО. Он снова сказал, что заставит союзников самих тратить деньги на свою оборону вместо США, которые несут это бремя десятилетиями, и отменит давние соглашения, если посчитает их неблагоприятными.

«Я бы предпочел сохранить в силе действующие соглашения», – заявил Трамп, но только в том случае, если союзники прекратят эксплуатировать американскую щедрость, которая стране сегодня не по средствам. Он хочет по-новому определить, что значит быть партнером Америки, и считает, что остальной мир научится приспосабливаться к такому подходу.

Журналисты не могли не спросить Трампа о России и «опасной деятельности России, которая пугает маленькие прибалтийские страны, недавно ставшие членами НАТО», – станет ли он их защищать, став верховным главнокомандующим. На что Трамп ответил, что если Москва на них нападет, то он примет решение об оказании им помощи, лишь изучив вопрос о том, выполняют ли эти страны «свои обязательства»:

«Если они выполняют свои обязательства перед нами, тогда ответ будет положительный».