Надо сказать, необычность некоторых упражнений отражает саму суть, природу компании LearningRx. Если создатели Posit, Cogmed и Lumosity имеют ученые степени в области психологии и неврологии, то основатель LearningRx – доктор наук в области детской оптометрии.

«Я сделал основной акцент на визуальный тренинг, – сообщил мне Кен Гибсон во время телефонного интервью из своего дома в Колорадо-Спрингс (кстати, как это ни странно, пока мы с ним говорили, на лужайке перед его домом бродил настоящий живой медведь). – Я хотел тренировать детские глаза, чтобы они хорошо двигались и быстро и правильно обрабатывали то, что видят».

Специализируясь на лечении детей с проблемами фокусировки или движения глаз, ученый со временем заинтересовался вопросами дислексии и прочих нарушений способности к обучению. «Я осознал, что способен помочь детям, страдающим косоглазием, но не тем, у кого проблемы с учебой, – сказал он. – И начал много читать о потенциальных возможностях развития разных навыков, не только зрительных, но и слуховых, равно как памяти и скорости обработки информации».

Занявшись тренингами с использованием тестов, разработанных для оценки уровня внимания, логики, рабочей памяти, скорости обработки зрительной информации и прочих важных компонентов, Гибсон обнаружил, что многие из них можно существенно улучшить. «Я начал с предпосылки, что способен развить любые когнитивные навыки, – вспоминает он, – но некоторые из них изменить намного труднее других».

От критики, что для разработки тренинговой программы, нацеленной на улучшение чего-то столь фундаментального и неприкасаемого, как интеллект, ему не хватает диплома в данной конкретной научной области, Гибсон решительно отмахнулся.

«Все началось в далеком 1986 году, – сказал он. – И я исхожу не из чисто научных перспектив. Мы работаем не на базе Университета Дьюка или Гарварда. Чтобы обосновать плату, которую мы берем с клиентов, и получить позитивные отзывы, нам необходимы конкретные результаты».

По словам Гибсона, его уверенность в успехе в значительной мере базируется на реальном прогрессе, который большинство посещавших его тренинги людей демонстрируют при прохождении стандартизированных тестов.

«Мы оцениваем каждого нашего учащегося до и после тренинга с помощью теста Вудкока – Джонсона на определение общего уровня интеллекта», – говорит Гибсон, в 2003 году основавший франчайзинговую сеть центров LearningRx. Теперь, основываясь на результатах обучения более 30 тысяч человек, он утверждает, что после 24 недель тренинга показатель стандартного теста IQ в среднем возрастает на 15 баллов, а менее чем через 32 недели – на 20.

Данное заявление Гибсона в определенной мере подтверждают выводы независимого исследования результатов LearningRx. Оливер Хилл-младший, профессор психологии Виргинского университета в Петерсберге, недавно провел исследование стоимостью в миллион долларов, которое финансировалось Национальным научным фондом; цель заключалась в оценке фактической эффективности программы{67}. Хилл сравнил 340 школьников, которые в течение одного семестра два часа в неделю занимались в компьютерных классах своих школ онлайн-версией упражнений LearningRx, с таким же количеством учеников, не проходивших подобного тренинга. Ученый обнаружил, что те, кто играл в онлайн-игры, добились значительного улучшения своих когнитивных способностей не только по сравнению с контрольной группой, но и по результатам ежегодного экзамена Standards of Learning («Стандарты обучения»), который сдается в штате Виргиния. В настоящее время Хилл проводит очередное исследование на базе техасских студентов и, по его признанию, наблюдает еще больший эффект от упражнений LearningRx, проводимых в тренинговых центрах компании.

Мой вывод: многие люди сразу отказываются от LearningRx, но делать этого не следует. Да, тренинг стоит очень дорого; организация тренинговых центров по принципу франшизы выглядит странновато, а претензии на эффективность несколько завышены и пока подкреплены недостаточным числом рецензируемых научных исследований. Тем не менее большинство предлагаемых в рамках тренингов LearningRx заданий основаны на методах, уже продемонстрировавших свою эффективность в компьютеризированной версии. А тот факт, что в центрах LearningRx их проводят полные энтузиазма тренеры, которые работают по сценариям, разработанным не менее тщательно, нежели рецепты блюд в сети ресторанов McDonald’s, скорее всего, стоит расценивать как огромный плюс для тех, кто нуждается в помощи больше всего. И хотя, в отличие от Cogmed, Posit и Lumosity, эффективность LearningRx пока не до конца подтверждена научными исследованиями, что-то подсказывает мне, что если бы такие исследования были проведены, они показали бы, что данный тренинг эффективен как минимум не менее вышеупомянутых. И скажу еще вот что: мне бы очень хотелось, чтобы одна моя знакомая шестилетняя девочка, друг нашей семьи, у которой некоторые проблемы с вниманием и самоконтролем, прошла тренинг LearningRx, но я знаю, что ее родители никогда не смогут себе этого позволить. Лично я вычеркнул его из своего списка, ибо, конечно же, не собираюсь выкладывать 3000 долларов за три месяца обучения. Особенно учитывая тот факт, что программа Lumosity за такой же период обойдется менее чем в два процента от этой суммы.

И, наконец, мы перешли к последней разновидности тренажеров для мозга, которую предлагает рынок и которая, увы, не пользуется особым уважением ни у родителей, ни у педагогов. Открытие, что так называемые шутеры от первого лица (попросту говоря, игры-стрелялки) развивают когнитивные навыки, было сделано еще в 1998 году, когда в Рочестерский университет поступил длинноволосый фанатик математики, геймер по имени Шон Грин. Уже на первом курсе он стал подрабатывать в лаборатории Дафни Бавелье, профессора мозга и когнитивных наук, помогая ей с компьютерным программированием и выполняя другие поручения. Когда Грин учился на четвертом курсе, Бавелье попросила его написать программу для тестирования эффективного поля зрения, той самой меры, которую Мерцених использовал для оценки эффективности отслеживания движущихся объектов, видимых периферийным зрением. Молодой человек задание выполнил, но вскоре возникло подозрение, что в его компьютерную программу вкралась ошибка, потому что сам Грин и несколько его друзей показывали при тестировании с ее помощью намного лучшие результаты, чем должны были бы, исходя из того, что известно ученым благодаря десятилетиям всевозможных исследований и экспериментов.

«Наши результаты по этому тесту постоянно оказывались лучше, чем должны были быть, судя из материалов предыдущих исследований, – сказал мне Грин. – И не на каких-нибудь 5–6 процентов, а гораздо, гораздо выше. Я только чесал в затылке, не понимая, что происходит».