Сравнение тяжелого крейсера “Алжир” с зарубежными кораблями-аналогами

“Алжир” был одним из высших достижений французских кораблестроителей, создававших корабль в рамках ограничений Вашингтонского догоаора 1922 года. В то же время он был одним из последних “вашингтонских” крейсеров. Поэтому сравнение проводилось со следующими кораблями: итальянским крейсером “Зара”, американским “Уичита”, японским “Такао”, немецким “Адмирал Хиппер” и испанским “Канариас”.

Крейсер “Зара”, вошедший в строй в 1931 году, как видно из проектных материалов, рассматривался создателями “Алжира” как его наиболее вероятный противник. Крейсер “Уичита", аошедший в строй в 1939 году, являлся тем кораблем, на котором американские конструкторы постарались “выжать” максимум по защите, при сильном вооружении а рамках догоаорных ограничений. Практически это был, как и “Алжир”, опытный корабль нового поколения. “Такао”, являясь модификацией крейсеров типа “Миоко” был аысшей точкой развития японских крейсеров “вашингтонского” типа. “Адмирал Хиппер” проектировался как корабль, не уступающий “Алжиру” по вооружению и защите, а

“Канариас” проектировался английскими конструкторами и был своеобразной модификацией английских “вашингтонских” крейсеров типа “Каунти.”

Общим для всех кораблей был выбор в пользу лучшей защиты, по сравнению с высокой скоростью хода.

Наибольший интерес представляет сравнение с вероятными противниками: “Зарой”, “Адмиралом Хиппером” и “Такао”.

Из тактико-технических данных кораблей видно, что в части артиллерии главного калибра “Алжир” уступает только “Такао” и “Уичите”. Вес бортового залпа “Алжира” при стрельбе тяжелыми снарядами М1936 на 7% выше, чем у “Зара”, а с учетом худшей материальной части артиллерии итальянского крейсера превосходство “Алжира” еще выше. С “Адмиралом Хиппером” по мощи артиллерии глааного калибра “Алжир” был примерно равен.

Зенитная артиллерия “Алжира” хуже, чем на “Уичите" с ее 127-мм пушками, и примерно равна (с учетом модернизации ) противовоздушной обороне “Адмирала Хиппера.” Остальные сравниваемые корабли по мощи зенитной артиллерии “Алжир” существенно превосходит.

Сравнительные тактико-технические-характеристики тяжелых крейсеров постройки 1934-1939 гг.

Тактико-технические характеристики “Алжир” (Франция) 1934 год “Зара” (Италия) 1931 год “Уичита” (США) 1939 год “Адмирал Хиппер” (Германия)1939 год “Такао” (Япония ) 1932 год “Канариас” (Испания) 1936 год Водоизмещение полное, т 13461 14300 13015 18210 15625 12230 Мощность ЭУ, л.с. 84000 95000 100000 132000 130000 90000 Скорость полного хода, уз 31 32 33,0 32 34,3-35,5 33 Дальность плавания мили, на скорости хода, уз 8700(15) 5360(16) 10000(15) 6800(16) 8500(14) 8000(15) Вооружение 4x2 203-мм/50 6x2 100-мм/50 4x1 37-мм 4x4 13,2-мм 2x3 550-мм ТА 1 катапульта,3 гидросамолета 4x2 203-мм/53 6x2 100-мм/47 4x2 37-мм/54 4x2 13,2-мм 1 катапульта,3 гидросамолета 3x3 203-мм/55 8x1 127-мм/38 2x4 28- мм 8x1 12,7-мм 2 катапульты, 4 гидросамолета 4x2 203-мм/60 6x2 105-ММ/65 6x2 37-мм/83 10x1 20-мм/65 4x3 533-мм ТА 1 катапульта,3-4 гидросамолета 5x2 203-мм/50 4x1 120-мм/45 6x2 25-мм 4x4 610-мм ТА 2 катапульты, 3 гидросамолета 4x2 203-мм/50 8x1 120-мм/45 8x1 37-мм 4x3 533-мм ТА2 бомбосбрасывателя,1 катапульта,2 гидросамолета (предусмотрены проектом, но не устанавливались) Бронирование Борт-110 мм Переборка ПТЗ 40 мм Палуба до 80 мм Башни-100 мм Рубка 100 мм Траверзы 70 мм Борт-76 мм Палуба-32-35 мм Башни-25 мм Траверзы 105 мм Борт -100-152+16 мм Палуба-57 мм Башни-203-70 мм Траверсы- 152 мм Барбеты-178 мм Рубка-152 мм Борт -40-80-70 мм Палуба -30+30 мм Башни -160-50 мм Траверсы- 80 мм Барбеты-80 мм Рубка-150-50 мм Борт-100 мм Палуба-32-35 мм (над ЭУ 70-90 мм)Башни-25 мм Траверсы 75-100 мм Барбеты-75 мм Рубка-16 мм Борт-50-38 мм Погреба-102 мм Палуба-20 мм Башни-25 мм

В части торпедного вооружения, не являвшегося основным для кораблей этого класса, “Алжир" уступает “Адмиралу Хипперу” и тем более “Такао” с его 610-мм торпедами, но превосходит всех остальных соперников.

По скорости хода безусловными рекордсменом является “Такао”, но у него на более, чем 2000 т больше водоизмещение, что позволило разместить более мощную энергетическую установку, нарушив договорные ограничения. Дальность же плавания у японского крейсера даже меньше, чем у французского. Следовательно, экономичность машин на “Алжире” была выше. Самые худшие показатели по экономичности оказались у “Зары” и “Адмирала Хиппера.” Удельная мощность энергетической установки на “Алжире” 12,6 кг/л.с., на “Заре” 14,8 кг/л.с., на “Такао” 20,5 кг/л.с., на “Уичите” 17,7 кг/л.с. И здесь превосходство французских конструкторов было очевидно.

Наиболее интересно сравнить защиту кораблей. Здесь особенно заметна разница в подходах к решению задачи у различных национальных кораблестроительных школ. По бронированию самая толстая бортовая броня на “Уичите” (но пояс узкий и короткий), затем на “Алжире” и на “Такао”. Но палубная броня на “Алжире” самая толстая, т.е. его защищенность от ударов авиации и при бое на больших дистанциях выше. Башни лучше всего были забронированы на “Уичите”, “Алжире” и “Адмирале Хиппере”. Хуже всех (25 мм) на “Такао", “Канариасе" и “Заре”.

Безопасные дистанции (зона свободного маневрирования) от воздействия 203-мм снарядов составляют для “Алжира” 18-26 км, для “Зары” 65-125 км, для “Уичиты” 9,3-22 км.

Общий вес брони на “Алжире” составил 2657 т, “Заре” 2688 т, “Уичите” 2120 т, “Такао” 2040 т. Но из этих трех кораблей доля брони в весовой нагрузке у “Алжира” явно выше. Наконец, сравним подводную конструктивную защиту. Наиболее мощная она у “Алжира”, “Такао” и “Адмирала Хиппера”. Глубина (ширина) защиты на “Алжире” равнялась 5,1 м, на “Адмирале Хиппере” 3,7 м, на “Такао” 2,5 м, на “Заре” 1,5 м и “Уичите” 1,7 м.

Таким образом, французским конструкторам во главе с Главным инженером по кораблестроению Франсуа, удалось создать хорошо сбалансированный, мощный и защищенный корабль, настоящий шедевр кораблестроения, лучший “вашингтонский” крейсер в Европе и один из лучших в мире.

1. Jean Mouline, Patrick Maurand Le Croiseur “Algerie”, Marine Edition, Nantes, 1999.

2. Gerard Puffre, Henri Simoni Siecles de croiseurs francais, Marine Edition, Nantes, 2001.

3. Шершов А.П. К истории военного кораблестроения, Военмориздат, М., 1952.

4. Трубицын. С.Б. Тяжелые крейсера Италии. БКМ. С.-Пб. 2004.