Только следующим утром вызвали врачей. К тому времени больной уже был настолько плох, что спасти его было невозможно.

Через три дня он умер. Не стало Сталина.

Существует множество версий о подлинной причине смерти одного из самых могущественных людей в истории. Одни утверждают, что смерть наступила в силу естественных причин, другие же — что вождь был отравлен ближайшим окружением, той самой четверкой: Хрущевым, Булганиным, Маленковым, Берией. Несмотря на ожесточенные споры между сторонниками двух версий, их объединяет одно. И те, и другие считают, что ближайшее окружение главы государства сделало все, чтобы не спасти его.

Страх, жестокость и недоверие — популярные управленческие инструменты тех времен — в итоге обернулись карающим мечом против своего всесильного хозяина. Почитавшие Сталина и не смевшие при жизни перечить ему единомышленники быстро обвинили его во всех ужасах. Некогда великий лидер, обладавший непоколебимой властью, был превращен в презираемого преступника.

Так ли сильна была власть главы государства, если ближайшие соратники, с которыми он обсуждал планы, делил стол и провожал до двери, когда те уезжали по домам, отказались его спасать, как только почувствовали, что его силы на исходе?

Что такое сила Власти и какого руководителя считать сильным? Приглядитесь к окружающему нас миру. В нем царит порядок: реки, леса, времена года, животные, атмосфера — все подчиняется определенному укладу и находится в поразительном равновесии. И есть еще более удивительный факт. Никто и никогда не видел, кто всем этим управляет!

Чтобы создать сбалансированный и в высшей степени гармоничный механизм, работающий без необходимости постоянного вмешательства со стороны создателя, потребуется наивысший уровень силы Власти. Так мы можем судить и о руководителе, которому удается незаметно управлять организацией. Подобный взгляд согласуется с третьим подходом к балансу, самым экологичным и интеллектуально емким.

Чем больше заметен руководитель в своих управленческих действиях для сотрудников, тем слабее его Власть, потому что она громоздка. Держа в руках некачественную вещь, мы видим стыки. Совсем другое дело, когда предмет настолько совершенен, что мы не замечаем никаких следов сборки. От непостижимости увиденного мы не сможем сдержать восхищения. Именно такие эмоциональные переживания подтверждают, что мы имеем дело с подлинной сильной Властью.

Применение насилия является признаком слабости. Крик, унижения, угрозы и запугивания как инструментарий примитивного принуждения безальтернативно сигнализируют об утрате контроля над ситуацией, то есть о слабой Власти. Кроме того, все предшествующие события, действия или бездействие руководителя, которые привели к ситуации, требующей принуждения, были демонстрацией слабой Власти.

Необходимости делать «разбор полетов» или давать «волшебный пендель» не возникнет, если руководитель настроил все в компании так, что его сотрудники воодушевлены и обучены работать. Даже если они будут делать ошибки, а они обязательно будут их делать, им не нужен тот, кто пинает и раздраженно читает нравоучения. Это скорее разрушит искренний интерес к труду, чем поможет лучше работать.

Руководитель, потрясающий кулаком над головой со словами «вот где они у меня все», на самом деле является слабым, а его Власть — иллюзорной и неустойчивой. Для того чтобы управляемая им система работала, ему нельзя спускать с нее глаз, он должен постоянно все контролировать, сжимая кулаки. Стоит ему отвернуться и разжать их, как компания начнет распадаться. Произойдет это обязательно: как вечно стоять на цыпочках, так и никогда не разжимать кулаки невозможно.

Совершенно очевидно, что сильная Власть — у того руководителя, в чьей компании сотрудники начинают работать с еще большей интенсивностью и ответственностью, когда руководителя нет поблизости. Повышенная собранность объясняется просто. Во-первых, растет личная ответственность каждого сотрудника по принципу «теперь если не я, то кто же?». Во-вторых, появляется желание оправдать доверие и не подвести.

Напротив, в большинстве компаний мы наблюдаем обратную картину: «кот из дома, мыши в пляс». Власть кота — это фикция. Для сохранения порядка он должен постоянно находиться в доме, что делает его не руководителем, а заложником. Вместо того чтобы управлять, он оказывается в заключении с ограниченной возможностью передвижения. Заключенный, как мы прекрасно понимаем, никак не может восприниматься как обладающей не то что сильной, а даже просто Властью.

Именно поэтому Власть большинства руководителей в нашей стране, несмотря на их непомерное самомнение и показной пафос, иллюзорна и оттого смешна. Такое отношение сотрудников к руководителю еще больше ослабляет его Власть, влечет к потере равновесия в системе управления и провоцирует руководство на жесткие и решительные действия по его восстановлению. Предсказуемо, что принуждение и резкость снижают уважение сотрудников к руководящему ими человеку. Это бесконечный, направленный вниз цикл. Выйти из пике невозможно.

Объяснить невероятное упорство, с которым подобный стиль управления, несмотря на его неэффективность и абсурдность, воспроизводится в подавляющем большинстве организаций можно двумя причинами.

• Глупость или необразованность

Я сознательно объединил эти два понятия. Мы поступаем глупо тогда, когда не имеем достаточно информации, чтобы учесть все факторы, влияющие на исход действий. Так или иначе, мы все без исключения глупые, потому что не существует того, кто знает все, а тем более наперед.

Оказаться в какой-то ситуации глупым, конечно, неприятно, но не так страшно, как быть необразованным. Необразованность — это нежелание себя развивать и совершенствовать. Это инфантилизм и страх лишить себя комфорта. Поскольку любое познание приносит стресс, человеку выгоднее остаться недорослем, что дает много сомнительных преимуществ. Еще хуже, если подчиненные более образованны и профессиональны, чем их руководитель, и потому могли бы быть крайне ценны для компании, если бы уважали в ней Власть.

Оказаться в глупом положении можно один или два раза и затем не допускать повторения уже известных ошибок; но необразованность остается с человеком до конца его жизни.

В контексте разговора о необразованности упомянем и еще одну беду. Десятилетия, если не столетия, в нашей культуре считается, что социальное положение человека зависит от того, настолько успешно он унижает других. Сценарий в основе этой привычки предписывает сносить и терпеть, если тебя унижает или тобой помыкает человек более высокого статуса. В случае, когда ты сам занимаешь более высокую социальную ступень, перед тобой открывается широкое поле возможностей вести себя пренебрежительно и высокомерно. Именно по высокомерию и грубости можно судить о наличии у человека статуса и привилегий. Эта извращенная картина мира так глубоко впечатана в наше мировоззрение, что многие искренне считают себя вправе помыкать и хамить, требуя к себе уважительного отношения.