Парадоксально, но если в европейских музеях с их богатейшими коллекциями посетители могут спокойно фотографировать экспонаты и снимать их на видеокамеры (пусть и любительские), то в местных музеях часто имеет место строжайший запрет на подобные съемки. И чтобы получить такую возможность, необходимо добиться специального разрешения на съемки – порой даже не у дирекции конкретного музея, а у высшего археологического органа страны. И так экспонатов мало, а тут еще и запрет!..

Между прочим, и в нашей стране это имеет место. Например, Пушкинский музей в Москве имеет очень небольшую коллекцию древностей, но фотографировать ее категорически запрещено. А вот в Эрмитаже в Санкт-Петербурге, где соответствующая коллекция значительно больше, и фотографировать, и снимать на камеру можно (пусть хотя бы и за дополнительную плату).

Где же логика?!

Более того. Если археологические находки, как провозглашается, представляют собой национальное, а то и всемирное достояние, то почему доступ к нему имеет лишь крайне ограниченное количество «избранных»?.. В чем же тогда заключается «достояние» для всех остальных?.. И почему при таком подходе власти добиваются сочувствия простых граждан по поводу того, что какие-то древности становятся добычей «черных археологов» и уходят в частные коллекции?.. Порой в частных коллекциях доступ к находкам можно получить гораздо проще, чем в официальных учреждениях. По-моему, так либо обеспечивайте нормальный свободный доступ для всех, либо хотя бы прекратите кричать об «общем достоянии».

Рис. 68. Гильгамеш с двумя рогатыми существами держит солнечный диск (IX век до н. э.)

В музее Алеппо, как и во всех других музеях Сирии, мы столкнулись именно с этой неприятной ситуацией. Категорический запрет на съемки. Ну так и нам не привыкать – рука в экспедициях набита, и приемы отработаны. Пришлось снимать в обход запретов – «от бедра». Правда, качество результата при этом нередко оставляет желать лучшего…

Я, кстати, совершенно не жалею, что нам приходится нарушать установленные порядки. Вот чего сейчас добились в музее Алеппо своими запретами?.. И так-то немного людей видели его экспозицию. А еще неизвестно, что вообще останется от коллекции музея, когда (и если) закончатся современные беспорядки в стране. К сожалению, совершенно нельзя исключить и того неприятного варианта, что многое исчезнет в тех самых частных коллекциях либо вообще будет уничтожено. Сообщения о разграблении сирийских музеев и даже об уничтожении ценных экспонатов поступают сейчас с угнетающей регулярностью. Так пусть хоть фото находок останется, а среди немногочисленных доступных фотографий будут и наши…

В зале, посвященном находкам в древней Эбле, наше внимание привлекли «накладные волосы», которые ранее были у различных статуэток. Сделаны они из кусочков темного камня, в которых на внутренней стороне имеются специальные углубления для крепления их на голове статуэтки. Поразили тонкие прорези, которые изображают волосы и локоны. Прорезанные изогнутые линии одинаковой глубины, как будто сделанные под копирку, идут с интервалом миллиметр и меньше и при этом сохраняют строгую параллельность друг другу!.. Вдобавок, по качеству прорезей складывается ощущение (возможно, и ошибочное), что мастер делал каждую прорезь чуть ли не за одно непрерывное движение!..

Допустим, камень может быть достаточно мягким (он похож на сланец), а резец довольно твердым – как-никак бронзовые инструменты во времена Эблаитского царства уже делать умели. Но ведь даже мягкий камень – это не дерево. А между тем и на дереве добиться подобного качества и «стандартизации» прорезей очень непросто. И мастерство автора этих «причесок» статуэток просто поражает…

Рис. 69. «Накладные волосы» статуэток из Эблы

Наше желание попасть в музей Алеппо подогревал тот факт, что именно здесь хранилась статуя богини Иштар (Инанны), найденная в древнем городе Мари (о нем позже). Дело в том, что в ряде книг с так называемым «альтернативным» взглядом на историю облачение богини, показанное на этой статуе, сравнивалось с космическим скафандром. Например, Ю. В. Конелес в своей книге «Сошедшие с небес и сотворившие людей» пишет:

Рис. 70. Статуя Иштар/Инанны из Мари (вид спереди и сзади)

«Помимо двух рогоподобных (шлемоподобных) деталей (главного внешнего признака божеств) можно усмотреть нагрудники и особой конструкции шлем. На шее со стороны спины расположен странный предмет в виде прямоугольной коробки, прикрепленной непосредственно к «шлему». На рисунке хорошо видна серия крестообразно расположенных полос или ремней. В руках Инанна держит необычный крупный цилиндрический предмет».

К сожалению, приводимая при этом иллюстрация была весьма плохого качества, и проверить соответствие описания реальным особенностям статуи не представлялось возможным. Требовалось осмотреть оригинал, а сделать это можно было, лишь посетив Сирию (фотографий статуи в Сети в то время не было).

В соответствующем зале музея Алеппо – зале, посвященном находкам в Мари – статуя Иштар располагалась на самом видном и удобном месте. Она стояла прямо по центру, и осмотреть ее можно было со всех сторон.

Статуя из известняка изображает богиню, вероятно, в полный рост. Если это так, то богиня была довольно миниатюрной женщиной. Но как бы то ни было, размер статуи позволял рассмотреть все детали достаточно хорошо.

Рис. 71. Статуя Иштар из Телль-Халафа

Ничего общего со скафандром ее одеяние не имеет.

То, что Конелес принял за «шлем», конечно, могло быть и каким-то головным убором. Но, на мой взгляд, скорее является всего лишь пышной прической. Так называемые «рогоподобные» или «шлемоподобные детали» – это два (явно завитых) симметричных локона, которые обрамляют верхнюю часть лица богини, загибаясь вверх над серединой лба и соприкасаясь друг с другом в вертикальном положении. Ныне и не такие прически можно увидеть…

«Странный предмет в виде прямоугольной коробки» расположен, во-первых, вовсе не на уровне шеи, а значительно выше. А во-вторых, это гораздо больше похоже на обычный широкий бант, прикрепленный к волосам, которые ниже спускаются почти до самых пят богини тугой косой (и это – именно коса, а не какой-нибудь шланг, подводящий воздух в «шлем»).

То, что Конелес принял за «крестообразные полосы или ремни», вполне может быть лишь декоративным узором на длинном (до земли) платье богини. «Нагрудники» – это всего лишь красивое ожерелье, аналоги которого встречаются на древних изображениях очень часто (женщины во все времена любили себя украшать, а уж богине и подавно это было положено). А «необычный крупный цилиндрический предмет» в руках Иштар оказался как раз совсем обычным кувшином или вазой.