Жаркая дискуссия по поводу налога на роскошь в России началась в связи с выборами в Государственную думу и выборами президента. Основной посыл – борьба за избирателя.

Так что искать в этом соображения экономической целесообразности или хотя бы проблески элементарного здравого смысла не стоит. Этот вывод подтверждается и тем, что пока не сделано ни одного реального предложения по созданию действенных инструментов сбора налога на роскошь.

Слышны только лозунги: «давайте обложим, да здравствует социальная справедливость!»

Вопросов много – ответов нет. Все заняты только злорадным перечислением предметов роскоши, которыми пользуются богачи: недвижимость, автомобили, вертолеты, яхты, самолеты!

Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Да, отдельные российские граждане могут позволить себе дорогостоящие транспортные средства, недвижимое имущество.

Но и затраты на их обслуживание тоже заставляют таких граждан раскошелиться. Кто-то эти деньги зарабатывает? А это, соответственно, рабочие места и налоги. Мандевиль писал об этом 300 лет тому назад, но для кого-то эти прописные истины до сих пор недоступны.

Вводя налог, государство должно предвидеть последствия его введения. Если дорогостоящее имущество будет невыгодно покупать и содержать в России, его станут покупать и содержать за границей. Большинство поступает так уже сейчас.

А если будут перекрыты возможности приобретения предметов роскоши за рубежом, то это значит, что законодатели (люди не бедные), припасут для себя льготы или варианты легального ухода от налогообложения. Мы описали такие схемы в книге «Черная и белая оптимизация налогов. Перезагрузка 2016 (3000 схем)».

Итак, каких сюрпризов мы можем ждать от наших законодателей, озабоченных уловлением голосов доверчивых избирателей?

Для простоты восприятия, приведем их в виде списка:

1. Введение прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц. Вариантов предлагается очень много, но все они сводятся к одной идее: больше доход – больше налог.

2. Введение «специального налога» в отношении квартир, домов и земельных участков стоимостью от 15 млн. руб., яхт, автомобилей и самолетов от 2 млн. руб., а также в отношении предметов искусства от 300 тыс. руб.

3. Налог на недвижимость. Идея заключается в том, чтобы оценивать недвижимость по рыночной стоимости. Соответственно, недвижимость растёт в цене – растут налоги.

4. Взимание акцизов с люксовых товаров (яхт, самолетов, вертолетов, дорогих автомобилей, ювелирных изделий).

5. Рост акцизов на табак и алкоголь.

Подведём итоги. С моей точки зрения, введения налога на роскошь никак не скажется на богатых людях, т. е. читателям журнала, нечего опасаться серьёзных проблем.

А вот всем прочим гражданам, в интересах которых и задумываются такие меры, придется затянуть пояса.

Ведь варианты, которые нам предлагают депутаты по введению налога на роскошь, в первую очередь затрагивают интересы людей среднего дохода.

Очевидно и то, что очередное изменение законодательства с непонятным администрированием (сбором этих налогов) может внести неразбериху в работу налоговых органов и увеличение числа жалоб и заявлений в суды.

И ещё один немаловажный нюанс. Очень часто то, что в Европе относится к предметам роскоши, для жителей России просто жизненная необходимость. Это касается и хороших домов (больно жёсткий у нас климат), и внедорожников. Ведь дороги у нас тоже не европейские, на «Оке» не проедешь. А иногда и джип трактором вытаскивать приходится, вертолёт нужен. Это к вопросу о социальной справедливости.

И получится у нас в России, как в поговорке: «Хотим – как лучше, а прилетит – не поймаешь».

В данной статье рассмотрим, на каком основании можно обратиться в третейский суд, почему обращаются в Третейский суд.

Спор может быть передан на разрешение Третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть отражено в виде оговорки в договоре.

Даже если спор находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено третейское соглаш!ение. Но это должно быть сделано до принятия решения по спору компетентным судом.

Также есть ограничение – спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.

Таким образом, чтобы Ваш спор мог быть передан на рассмотрение в Третейский суд, необходимо при заключении договора включить в него такой пункт, например, как: «Все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора (контракта) или в связи с ним, либо вытекающее из него, подлежат разрешению в Постоянно действующем Третейском суде при ООО «ФБКА».

Причины обращения в Третейский суд просты.

Во-первых, при обращении в Третейский суд происходит экономия как денег, так и времени. Тарифы, устанавливаемые в качестве третейского сбора, за рассмотрение дела по существу оказываются ниже, чем устанавливаемые Налоговым Кодексом РФ размеры госпошлины.

Срок рассмотрения дела в целом составляет не более двух месяцев, тогда как в государственных судебных учреждениях сроки растягиваются на более длительное время.

Во-вторых, ни для кого не секрет, что загруженность судей в арбитражных судах, судах общей юрисдикции велика. Им приходится рассматривать в среднем по 8-10 дел в день. Необходимо, чтобы вынесенные решения были законными и обоснованными. С таким уровнем загруженности бывает сложно это сделать. Тогда на помощь приходят третейские суды.

Поскольку данный институт не так сильно востребован, как государственные судебные учреждения, то, соответственно, загруженность третейских судов ниже. Следовательно, они могут рассмотреть дела более качественно.

В-третьих, необходимо отметить такую причину обращения как конфиденциальность. Разбирательство, если стороны не договорились об ином, происходит в закрытом судебном заседании. Никто из участников процесса не должен разглашать информацию, ставшую им известной в ходе судебного разбирательства. Помимо всего прочего третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

В-четвертых, исключается возможность обращения с иском о том же предмете, по тем же основаниям в арбитражный суд, суд общей юрисдикции.