Лучшие наши специалисты, работающие ныне по изучению такогоудивительного феномена, как человек, приняли участие в этом комплексноммозговом штурме. Прочел я и газетные отчеты об этой конференции и обнаружил,что нигде — ни в докладах, ни в отчетных сообщениях — не прозвучало слово«ноосфера»… Об этом понятии речи на комплексной конференции, судя по прессе, нешло. То есть собрались люди хорошего уровня образованности и в то же времястрашно консервативные. Это люди, целиком находящиеся в парадигме старой науки.Об этом можно с сожалением сказать, невзирая ни на их высокие титулы, ни наэполеты. Я уверен, что когда они реально приступят к созданию Институтачеловека, то у него будет, как бы это покороче сказать, чтобы долго невыражаться, хотя очень слабый фундамент, зато не будет крыши. (Оживление взале.) Хорошо, если бы это был уровень лишь одной более или менее случайнособранной конференции. Но я обратился к философским словарям. Именно там должноконцентрироваться, конденсироваться все самое передовое, прогрессивное, чтонаработано человеческой мыслью. Нашел термин «ноосфера» и — вдоволь погоревал.Ноосфера там определяется только как результат научно-технической,производственной деятельности человека, в результате которой человекудовлетворяет свои потребности. Далее говорится о том, что ноосфера все времярасширяется. С одной стороны, человек выходит в Космос посредством своихаппаратов, с другой — все глубже забирается в недра Земли. Таково представлениео ноосфере — удручающее представление!

Давайте же, прежде чем говорить по существу, уточним о чемпойдет речь. Термин этот, как известно, независимо друг от друга ввели Тейяр деШарден и Владимир Иванович Вернадский. Уточним, что этот термин, этопредставление, это понятие, по крайней мере, двухаспектно. И первый аспект —это действительно результат производительной, технической деятельностичеловека.

Второе, о чем здесь на конференции уже упоминалось, были ввыступлениях такие прекрасные блики, — это понятие гораздо более сложное.Это — создание поля вокруг Земли. Как мы его назовем? Биополе? Информационноеполе? Ноосфера? Здесь многое нужно уточнять. Но суть в том, что это — оболочкаЗемли, оболочка, очевидно, распространяющаяся от Земли сколь угодно далеко,способная быть уловленной очень далеко, возможно, и за пределами Солнечнойсистемы, которая создается не только мыслью человека, но и его духом, его душевнымисвойствами, его эмоциональным миром.

Здесь я хотел бы процитировать слова Вернадского, которые,на мой взгляд, представляют собой предвидение, прозрение: «Мысль не есть формаэнергии. Однако она может изменять материальные процессы» (В. И. Вернадский. Химическоестроение Земли и ее окружения. М., 1965, с. 324). Здесь речь идет не обопосредствованном воздействии мысли, не о ее воздействии через техническиеустройства, реализующие ту или иную инженерную идею, не через слово, не онепосредственном воздействии мысли на протекание материальных процессов.

Далее. Коль скоро мы серьезно занимаемся наследиемВернадского, мы отчетливо должны представлять себе, что термин «ноосфера» ни вкоей мере не является оценочной категорией. Это объективизированный термин, и поднего подпадает абсолютно все, что может быть: и очень плохое, и очень хорошее.А коли так, коли и очень плохое тоже, то из этого нужно будет делатьсоответствующие выводы. Мы помним, что философы до сих пор только объяснялимир, но задача заключается в том, чтобы его переделать. Какие же это результатыдеятельности разума и какого разума, чем мы гордимся?

Что мы едим? Пересеките эту улицу, зайдите на рынок иотнесите продукты, купленные там, на анализ. В них будет нитратов в шесть разбольше, чем допустимо предельными нормами! Ведь это же убийственно, этосмертельно для человека!

Чем мы дышим? Мой друг, недавно вернувшийся из Ярославля,где проводились экологические замеры, на одном из предприятий обнаружилколичество свинца в воздухе в 900 раз больше допустимой нормы! Этого не знает изнать не хочет руководство данного предприятия, не говоря уж о городскихвластях. Что же будет потом с людьми, которые живут, не зная, в каких условияхони живут?

А что мы пьем, какую воду? Извините, но это факт, когда одинитальянский журналист уронил в Тибр кассету с пленкой, а потом ее нашли, онабыла проявлена и зафиксирована… Примерно такого же состава воду пьем и мы.

Что мы носим? Если бы я попросил сейчас из присутствующих вэтом зале поднять руку тех, на ком нет синтетики, сколько бы оказалось такихсчастливцев? (Андреев считает поднятые руки: раз, два, три…) Сами посмотрите,может быть, пять процентов от присутствующих здесь четырехсот человек! А вы,молодой человек, на каком основании тянете руку вверх? Посмотрите на своирезиновые подошвы. (Оживление, смех в зале). Но ведь синтетика — это то, чтонас омертвляет, и могучие производительные силы устремлены на то, чтобыпроизводить именно такие, омертвляющие нас оболочки. Об экологическойобстановке в Киеве после Чернобыля я говорить сейчас не буду… А что готовитэтот так называемый разум в качестве ядерной зимы? Умерщвление человечества исамоумерщвление!

Но, может быть, мы с чистой совестью можем говорить оразумности общественного устройства, устройства, разъедаемого саркомойведомственности? И подобно бессмысленной саркоме, которая жадно стремитсяпожрать все клетки, ведомственность и не мыслит того, что вместе с организмом,который она сожрет, она сама окажется в могильной яме. Это что, тожедеятельность разума? Может быть, это безумие? Может быть, это не цивилизация, аантицивилизация?

Все это называть словом «ноосфера», то есть сферойдеятельности Разума?

Тогда давайте уточним, что такое разум. Хочу сказать сейчаснечто существенное. Может быть, все наши беды и отсталость земной цивилизацииот вероятно существующих других цивилизаций коренятся в том, что под разумомпонимаем удивительно узкую компьютерную полосу мышления. Наше мышление работаетв шкале «да — нет». Но ведь природа неизмеримо богаче! Любое явление строитсяна пересечении десятков, сотен, тысяч, миллионов, миллиардов координат. Когдамы строим свой вывод на пересечении двух, трех, даже десяти координат,насколько это бедно по сравнению с богатством природы, насколько не передаетсути вещей! Это убогость, а не мышление. Мы уподобляемся ученому из известнойпритчи. Он построил мыслящего робота, начинил его сложными устройствами, решилотдохнуть и вознаградить себя в связи с окончанием этого многотрудногостроительства. Он говорит роботу (а робот был запрограммирован на кратчайшее,рациональное выполнение поставленных перед ним задач):

— А теперь принеси-ка мне, братец, пять тысячдолларов. — Да, сэр! - сказал робот, повернулся и вышел. Очень скоро онвернулся, торжествующе мигая лампочками, и протянул изобретателю страховойполис на его сына, который был застрахован как раз на пять тысячдолларов. — Можете получить свои пять тысяч долларов, сэр, какединственный наследник.

То есть он тотчас же убил этого сына, потому что кратчайшимобразом должен был решить эту задачу о пяти тысячах долларов.