Но это в идеале. Если вы не специалист, порой трудно дать четкий ответ, вам оно надо или нет.

Если говорить сухим юридическим языком ГПК РФ, то экспертиза будет просто необходима там, где потребуются «специальные познания в какой-либо области науки, техники, ремесла и т.д.»

Безусловно, я много и не по делу утрирую, но так вам станет намного понятнее.

Есть такие дела, которые находятся на границе. В них нельзя однозначно сказать, нужна ли экспертиза.

Например, в вопросах определения места жительства или порядка общения с ребенком. Вообще надо ли вести ребенка к эксперту, чтобы получить ответ, что он и маму, и папу любит одновременно?

В таких случаях я рекомендую руководствоваться принципом целесообразности. Если вы возьмете экспертизу в качестве основного доказательства по делу, то заявлять ходатайство о ее проведении обязательно. А если это не так критично, то лучше этот момент оставить на усмотрение суда.

Бывает и так, что в делах, где вы и не подозреваете, суд назначает экспертизу по собственной инициативе.

Мне, например, не пришло бы в голову назначить экспертизу в кредитном деле при расчете суммы задолженности.

Максимум бы я взяла бы все платежи, график расчетов, посчитала бы штрафные санкции и т. д. Но суд решил не рисковать и назначил специальную экспертизу для расчёта.

Возможно, правильно сделал. В судебном решении не должно быть место сомнениям.

Для того, чтобы понять, нужна вам экспертиза в конкретном деле, или нет, я предлагаю честно ответить на следующие вопросы:

Имеется ли в иске область, которая требует специальных познаний (строительство, авторемонт, оценка, медицина, почерковедение и т.д.)?

Планируете ли вы использовать материалы судебной экспертизы как основное доказательство по делу?

Какова вероятность того, что судебная экспертиза сыграет на руку другой стороне?

Есть ли еще какие-либо безусловные доказательства вашей позиции? Что у вас со сроками рассмотрения дела?

Конечно, мы и сами не специалисты во многих областях. Поэтому чтобы хотя бы отдаленно понять возможный вариант судебной экспертизы стоит еще до суда обратиться за консультацией к специалисту.

Иногда экспертные учреждения дают такие консультации бесплатно, чаще – в рамках письменного заключения специалиста. Которое вы также можете использовать как доказательство по делу.

Что касается сроков рассмотрения дела, то для назначения экспертизы это вопрос чисто технический. Но как показывает моя практика, если у вас уже заканчиваются сроки рассмотрения дела, то шансов, что вам назначат судебную экспертизу очень и очень мало.

Поэтому лучше всего заранее думайте о своей тактике в судебном процессе. Хотя и такому негласному правилу бывают исключения. Особенно, если в ходе рассмотрения дела обнаружатся дополнительные важные обстоятельства.

Знаете, почему большинство моих доверителей отказываются от проведения судебной экспертизы, даже если это основное доказательство по их иску? Потому что банально нет денег. А экспертиза, тем более судебная, – удовольствие дорогостоящее.

В моей практике было дело, когда пожилой пенсионерке за проведение экспертизы выставили счет за почерковедческую экспертизу аж в 120 000 рублей. И это даже не Москва была. При средней рыночной стоимости в 50—60 000 рублей за такую же экспертизу.

Лично у меня тогда создалось впечатление, что судья назло назначила дело в самую дорогую контору, какая ей была известна.

К слову, дорогостоящая экспертиза была низкого качества, противоречила криминалистической, в итоге вторую уже в апелляции назначили в экспертный центр при Минюсте. И она стоила всего 48 000 руб.

Безусловно, при назначении экспертизы действует такое правило: кто за- являет ходатайство (кто заказывает музыку), тот и платит деньги за экспертизу. То есть если именно вы заявили такое ходатайство в суде, оно удовлетворено, то счет придет именно к вам. Даже если вы потом выиграете, вы сможете взыскать с Ответчика эту сумму. Но сначала за это нужно заплатить. Однако, в последнее время судебная практика идет по другому пути.

И связано это все с той же дороговизной судебной экспертизы.

Когда экспертная организация выставляет счет, его не оплачивают. После производства экспертизы дело с заключением ОБЯЗАНЫ вернуть в суд, поэтому все рассказы экспертов, что они не подготовят заключение, пока вы не оплатите – не более чем попытка на вас надавить. После оглашения судебного решения станет ясно, кто же должен заплатить за экспертизу, и именно проигравшей стороне присуждают оплату этих расходов.

Строго по букве закона, суд сначала должен взыскать деньги с вас, затем вторым определением взыскать их же в вашу пользу с проигравшей стороны. Но реально мало кто так заморачивается. Взыскивают с проигравшего в пользу экспертной организации напрямую.

Знаю, что этот совет в штыки воспримут экспертные организации, поскольку они свою работу сделали, а денег за нее могут ждать очень долго. Но для некоторых такой вариант – единственный шанс. Пользуйтесь им только в случае крайней необходимости.

Некоторые, кстати, в таком случае боятся, что эксперт даст в отместку совершенно другое заключение, не в вашу пользу.

Но я все же надеюсь, что подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения от этого убережет.

Знаю, что многие до последнего не просят назначить судебную экспертизу, надеясь, что суд назначит ее по своей инициативе и оплатит ее стоимость из бюджета (а это прямо предусмотрено ГПК РФ).

Но на практике дело обстоит несколько иначе: суд либо делает вид, что экспертиза ему не нужна, либо распределяет расходы пополам между сторонами.

Уж сколько я таких определений обжаловала! Толку мало, все равно расходы пополам. А не из бюджета. А шанс назначить экспертизу вы можете упустить…

Судебная экспертиза – дело довольно трудоемкое. И разные специалисты могут дать диаметрально противоположные заключения.