Здесь критично важными будут правильность фиксации заявленных ходатайств (часто вас в апелляции попросят доказать, что то или иное ходатайство вы в суде первой инстанции заявляли, но вам отказали – здесь либо копия ходатайства пойдет в дело, либо ссылка на страницу с протоколом судебного заседания), а также правильность фиксации показаний свидетелей. Лично я никогда не надеюсь на то, что секретарь (у которого куча протоколов на очереди для изготовления) дословно зафиксирует (или вспомнит), что же вы в суде говорили, поэтому по максимуму стараюсь приобщать в дело письменные документы. При желании их даже можно откопировать в протокол.

Бывает и так, что содержание ваших объяснений в протоколе буквально пестрят фактическими ошибками, вам приписывают слова, которые вы не произносили, и они легли в основу решения по делу.

И тогда такие протоколы нужно обжаловать в обязательном порядке. Если же речь идет о незначительных деталях, которые в решении вообще не отражены и не имеют существенного значения для разрешения спора, то проще оставить все как есть.

Если вы спросите меня, что лучше: обжаловать все или промолчать, то я порекомендую всегда первое. Лучше, как говорится, перебдеть. И не пускать процесс на самотек.

Обжаловать протокол судебного заседания я рекомендую в следующем порядке:

• сразу же после судебного заседания (каждого!) заявляете письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом;

• через 5 дней сами приходите в суд для ознакомления, но если вам протокол не дают (не готов, дело в сейфе, судья в процессе и т.д.), то заявляете ходатайство под печать канцелярии повторно.

Все это не пустой звук, поскольку чаще всего секретари хитрят: изготавливают протоколы «задним числом», а у вас нет доказательств том, что это произошло, поскольку вы не жаловались и не обращались с письменными ходатайствами.

В момент ознакомления фотографируете все страницы протокола, включая приобщенные в ходе заседания документы и подписки (они перед протоколом чаще всего вшиваются).

Подаете в суд замечания на протокол судебного заседания, желательно с приложением аудиозаписи.

Тут скажу честно, в большинстве случаев никто ни вашу запись, ни запись суда не прослушает. Но пусть она будет в деле. На всякий случай. Флешку вам вряд ли вернут, приобщайте диск.

Далее судья по итогам рассмотрения вашего заявления вынесет определение. Почти наверняка – отказное. Но если встанет вопрос на более поздних стадиях обжалования, то у вас будут доказательства, что вы это говорили, что просили внести изменения в протокол, а суд ваши права нарушил.

Безусловно, это очень большой труд. Нужно постоянно держать руку на пульсе. Даже я не всегда так делаю в силу нехватки времени и понимания важности/неважности той или иной информации.

Но также я призываю не заниматься излишним крючкотворством. Если секретарь суть изложил правильно, но не использовал ваши витиеватые формулировки, то смысла подавать замечания на протокол нет.

Те, кто не раз смотрел фильмы и передачи о суде, наверняка представляют стадию прений как нечто фееричное и ни на что не похожее: адвокат и прокурор расхаживают из угла в угол, размахивают руками, закидывают друг друга (и судью) витиеватыми фразами, надеясь показаться более красноречивыми. В итоге зал рукоплещет, оковы рушатся, и вы выигрываете суд под бурные овации.

Представили? Теперь забудьте все это, так как к сегодняшней правовой системе эта картинка не относится совершенно.

В подавляющем большинстве случаев стороны даже от прений отказываются. Поскольку основным важным моментом является время. Да и смысл пересказывать то, о чем уже говорили раз за разом в судебных заседаниях.

Так надо ли вообще выступать с прениями в конце судебного разбирательства?

Я думаю, что да. Но выступать надо мудро.

Прения по сути своей – это некий итог, анализ всего происходящего в суде за время всех заседаний, ваша оценка доказательств по делу и сопоставление фактов и документов.

Не стоит здесь пересказывать, кто и что сделал, куда пошел и т. д. Для этого была стадия объяснений сторон. Гораздо важнее коротко и емко оценить доказательную базу.

По сути прения можно свести к следующему: что конкретно подтвердило вашу позицию и опровергло позицию другой стороны.

Я предпочитаю по самым сложным процессам готовить письменные прения. В конце вашей речи достаточно просто попросить их приобщить к материалам. Поверьте, секретарь будет вам очень благодарен, потому что успеть за полетом вашей мысли иногда очень сложно, не то что зафиксировать все в компьютере. Плюс также в том, что будет очень сложно переврать вашу позицию, которая уже изложена на бумаге. Судья будет читать именно ее.

Не рекомендую растягивать ваше выступление. Судья уже на низком старте, он все уже слышал. Но и отпускать ситуацию тоже не советую. Мало ли что.

И кстати, после прений есть еще стадия реплик. Здесь вы можете высказать свой маленький «кусь» в адрес другой стороны по делу. Обменяться любезностями, так сказать, по сути выступления в прениях. Ну, или дополнить то, что забыли упомянуть в прениях.

И вот, отзвучали горячие речи в прениях, судья поднялся и удалился в совещательную комнату.

Теперь он выйдет оттуда только за оглашением резолютивной части решения. Очень редко, но бывает, что судья возвращается в зал и возобновляет производство по делу, но для этого нужны железобетонные и исключительные обстоятельства.

Безусловно, решение суда первой инстанции – это то, чего вы так долго ждали, к чему шли, готовились, разрабатывали тактику ведения процесса и применяли маленькие адвокатские хитрости, о которых я рассказывала на протяжении книги.

Но в реальности даже с решением суда не все может пройти гладко: вам могут отказать в иске, либо его удовлетворить, но решение не давать очень долго, так, что решение вашей уже остро наболевшей проблемы будет отложено на неопределенный срок.

Как этого избежать, расскажу в этой главе.

Для того, чтобы получить судебное решение по вашему делу вам достаточно знать следующие обстоятельства:

• судья удаляется в совещательную комнату и не может оттуда выйти до того, как не вынесет хоть какое-то решение по вашему делу. Это, конечно, идеально. К нему никто не должен входить-выходить, и даже звонить. Но все мы понимаем, что ночевать он в совещательной комнате будет вряд ли.

Чаще всего оглашения резолютивной части решения (то есть итога рассмотрения всего дела (ваша просительная часть) стороны дожидаются в самом зале судебных заседаний.