• Возможен вариант – напомнить нападающему о том, что судить имеет право только суд или Господь Бог и у агрессора нет никакого права давать другим людям оценки. Сила воздействия этих слов заключается в том, что каждый человек подспудно понимает, что сам он не идеален и не имеет морального права указывать окружающим. Любого критика и хама можно высмеять за присвоение им роли судьи: «А судьи кто?»

• «На каком основании вы задаете мне эти вопросы?», «На каком основании вы меня экзаменуете?» – такие ответы формализованны, но это помогает поддержать собственную уверенность ассоциацией с силой бюрократии и сбивают с толку разнузданных хамов, чаще оперирующих просторечием. Агрессивность такого ответа значительно приглушена, и его можно применять даже в разговорах с начальством в случае сильного давления.

• «Это уж пусть Бог рассудит. Или вы хотите возложить на себя его функции?» Не важно, к кому вы обращаетесь – к атеисту или к религиозному фанатику, все равно сработает. Переадресация «к Богу» – эффективный прием, поскольку каждый понимает, что, давая оценку другому человеку, он явно превышает свои полномочия.

Необходимо различать грубость и объективную критику. Всем людям свойственно ошибаться, и вам тоже. Если вас раскритиковали по делу (например, в своей точке зрения вы не учли какой-то факт, что-то не заметили, допустили какую-либо ошибку или оплошность) – поблагодарите критика, например словами: «Да, действительно, я не учла/учел этого факта. Спасибо, буду иметь в виду», «Спасибо, я этого как раз не заметил», «Я подумаю, спасибо за замечание/ информацию».

Целый ряд техник отпора грубиянам построен на принципе перевода внимания с вашей личности на личность нападающего. Примером может служить фраза одного из персонажей фильма «Кин-дза-дза»: «Вам кто-то сказал, что вы умная, или вы сами так решили?»

Еще одним вариантом переключения внимания на личность грубияна является описание его действий. Любое действие собеседника можно представить в виде картины, только написанной не красками, а вашими словами.

Человек, который ведет себя недостойно, как правило, не отдает себе отчета в том, что неприглядность его поведения и мотивы, которые заставляют его поступать таким образом, прекрасно видны окружающим, или просто вытесняет понимание этого. Как это ни странно, агрессору кажется, что люди воспринимают только его слова, но его самого не видят (не оценивают).

Поэтому, чтобы смутить противника, следует описать его поведение в виде наглядной картины, например: «Вы сами слышите, что говорите?» или «Вы понимаете, как сейчас выглядите?»

Людей, которые любят говорить за других, в частности вещать с позиции «высших ценностей», «норм морали и нравственности», тоже можно поставить на место.

Следует спросить у человека, который, например, обвинил вас, кому конкретно был нанесен вред вашими действиями. Если не ему лично, то вы не обязаны с ним разговаривать и тем более перед ним отчитываться. Отвечайте: «Об этом мы поговорим с тем человеком, интересы которого были затронуты, но не с вами».

Если же агрессор утверждает, что вы наносите ущерб сразу многим, скажите: «При желании вы имеете право обратиться в соответствующие инстанции» (например, к вашему начальству, в домоуправление, в полицию, в суд и т. п.). Но ни в коем случае не включайтесь в ненужный вам диспут. Не оправдывайтесь, не отчитывайтесь перед человеком, не являющимся должностным лицом, в чьи обязанности действительно входит правовая оценка ваших действий.

Разговаривать с людьми, настаивающими на том, что вы наносите вред каким-то третьим лицам, не стоит, даже если вы располагаете неопровержимыми доказательствами собственной невиновности.

Приберегите эти доказательства на тот случай, если в дело вмешаются уполномоченные лица, перед которыми вы действительно обязаны отчитаться. Сам факт того, что вы начали оправдываться перед посторонним человеком, свидетельствует о том, что у вас снижена уверенность в себе, у вас легко вызвать чувство вины и вы слишком много «должны» окружающим.

Каким бы самоуверенным и наглым ни казался вам хам, помните, что на свете существуют люди, с которыми он боится разговаривать так, как с вами. Также грубиян не осмелился бы вести себя подобным образом, если бы ситуацию видели люди, которых он боится или мнением которых дорожит. Можно апеллировать к ним: «Почему бы вам не повторить то же самое такому-то (назвать имя начальника этого человека, родственника, которого он уважает или боится, и т. п.)?», «Ты ведь на работе так не разговариваешь!»

Еще одним вариантом является ссылка на виртуальных свидетелей: «Как вы полагаете, как поступил бы на вашем месте воспитанный человек?» (можно назвать имя конкретного человека, которого агрессор уважает), «Как вы полагаете, почему другие люди так не делают?»

Если недостойно ведет себя человек, который находится при исполнении служебных обязанностей, можно прокомментировать его поведение пожеланием, чтобы его слова услышал человек, которого чтят представители этой профессии. Как-то раз учитель обозвал ученика бранным словом. Тот не растерялся и сказал: «Да услышат вас Макаренко и Сухомлинский».

Весьма эффективен так называемый метод Милтона Эриксона (известного гипнопсихотерапевта), который использовал метафоры и рассказы, в которых заключался намек или пример поведения человека, которому предназначалась история.

Метафора представляет собой вид косвенного внушения. Это слово состоит из двух греческих корней: мета – «через» и форе – «переносить». То есть метафора – это средство переноса. Что же переносит метафора? Она переносит смыслы, минуя сознательные контроли и барьеры. Например, вот история о том, что не все является грубостью, каковой кажется на первый взгляд.

Однажды странник остановил прогуливающегося старца, чтобы узнать, далеко ли еще до города.

– Ступай, – односложно ответил тот.

Озадаченный странник продолжил путь, размышляя о грубости местных жителей. Но не прошел он и полусотни шагов, как услышал:

– Постой!

Старик стоял на дороге и кричал путнику:

– До города тебе еще час пути!

– Почему же ты не ответил сразу? – воскликнул странник.

– Я должен был увидеть, каким шагом ты идешь, – пояснил старик.

Или история о поспешных выводах.

Шел рыцарь по пустыне. Долгим был его путь. По дороге он потерял коня, шлем и доспехи. Остался только меч. Рыцарь был голоден, и его мучила жажда. Вдруг вдалеке он увидел озеро. Собрал рыцарь все оставшиеся силы и пошел к воде. Но у самого озера сидел трехглавый дракон.

Рыцарь выхватил меч и из последних сил начал сражаться с чудовищем. Сутки бился, вторые бился. Две головы дракона отрубил. На третьи сутки дракон упал без сил. Рядом упал обессиленный рыцарь, не в силах более стоять на ногах и держать меч.

И тогда из последних сил дракон спросил:

– Рыцарь, а ты чего хотел-то?

– Воды попить.