Более того, это стремление «получать мнение» вырождается в неспособность принимать собственные решения. А ответ как раз в обратном – нужно самому принимать решения и делать осознанный выбор. Но об этом мы еще поговорим, а пока давайте посмотрим на краешек того, во что это всё может превращаться:

Две подруги на рынке.

– Я не знаю, купить или не покупать это, как ты думаешь? – спрашивает женщина «А» свою подругу «Б».

Подруга «Б» внимательно осматривает вещь и сообщает:

– Я бы купила. Симпатично. Мне нравится. Покупай, – выдвигает своё мнение подруга «Б», считая, что тем самым помогает. Ей-то нравится. Это её мнение. Всё честно.

«А» покупает. У неё в запасе есть «отмазка»: если не понравится, выбор был не мой.

Спустя какое время женщина «А», говорит своей подруге «Б»:

– Я посмотрела и померила. Оказалось – полная ерунда. Там плохо, тут плохо. Всё не так! В итоге пришлось выбросить. Жаль, конечно, что заплатила 3000 рублей за эту половую тряпку.

«Боже мой. Я теперь должна 3000 рублей, что ли? Или у меня безвкусица? Я – ничего не понимаю в моде? Почему ей не понравилось, я неправильная?», – подумает подруга «Б» и примет какое-нибудь уничтожающее решение. Например: никогда больше не помогать.

– Ты выбросила это? Может мне отдашь? – пытается спасти ситуацию «Б», готовя в уме три тысячи рублей и очень тщательно всё проверить потом.

– Уже на тряпки порвала, – заключает «А», сделав слегка недовольное лицо…

…

Здесь можно провести глубокий анализ ситуации и выявить целый клубок хитрых мыслей, которые пробежали в уме нашей «женщины А». И их может быть огромное количество, однако на лицо один четкий факт: она повесила ответственность за выбор на своего «советчика», чтобы в случае неудачи получить хотя бы моральную прибыль и не признать свою ошибку, таким образом сохранив некоторую власть и контроль подруги «Б».

Чтобы не задерживаться на этой истории и не впадать в рассуждения, продолжаем наше исследование и идём в лобовую.

Как решить сомнение, если не спрашивать мнения других?

Например, как выбрать «делать» или «не делать», когда нет ни одного другого фактора, который бы помог выбрать? Но есть очевидный путь – спросить мнения у других?

Ответ сложный, проще его разложить на варианты. Вот так:

Путь первый, логический, для тренировки ума: проводить анализ самостоятельно, в том числе и получая информацию от других людей. Найти всю информацию, какая только есть и самостоятельно сделать выбор на основе всей полученной информации.

Путь второй. Намного проще и тоже с аналитикой:

а). Две недели не делаю дело и смотрю на результаты.

б). Две недели делаю и смотрю на результаты.

Суть та же: найти свой собственный ответ.

Третий путь. Решать сомнение и неуверенность путём снижения важности обоих сторон на чашах весов. То есть мы снижаем ключевой параметр в ситуации и в возможных последствиях.

Давайте, я напомню, как это выглядит в уме. Например:

а). За «делать» выступает 100 единиц важности.

б). За «не делать» выступает 100 единиц важности.

Или:

а). За «я справлюсь» выступает 350 единиц информации: 250 знаний, 100 важности.

б). За «я не справлюсь» выступает 353 единицы информации: 252 знаний, 101 важности.

Грызёт смутное сомнение, что можно «не справиться»?

Путь заключается в том, чтобы оставить мыслительную машину. И чтобы это сделать, надо убрать значимость из любого решения и из всех возможных вариантов.

То есть мы убираем один из самых ключевых параметров, из-за чего ум активировался и замер без решений.

Рассмотрим это детальней.

Если есть неуверенность какая-то, то в ней обязательно присутствует важность. Важность связана с выживанием, как вы уже узнаете или скоро узнаете. И какой бы кривой путь логики не был, получаем, в итоге, что-то такое:

1. «Сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов.

2. «Не сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов.

То есть уму не выбрать. Одинаковый уровень важности. Теперь придется просить мнение у других людей и искать больше информации, проводить анализ и сделать выбор. Чтобы сломить это состояние и сделать хотя бы так:

1. «Сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 109 пунктов.

2. «Не сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов.

Теперь ответ уму очевиден: сделать! 109 лучше, чем 105. И чем больше разрыв, тем больше ум решит в пользу БОЛЬШЕГО выживания. Если «не делать» наберет значительно больше очков – ум убедит вас не делать. Чем больше перевес – тем убедительнее выбор.

Но можно поступить еще проще.

И это – принять и разрешить существовать обоим вариантам! Отдавая предпочтение самому плохому варианту развития событий.

И как вы уже знаете, ум отключается везде, где есть ваше принятие и ваша любовь. То есть ум не работает, когда вы в безопасности и когда ни одна из ситуаций не угрожает вам. Включая и те ситуации, которые идут из ума. Так давайте сделаем любой вариант развития событий – безопасным и любимым. И произойдет чудо.

Пример:

1. «Сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов. 200 неизвестных будущих вариантов. Уровень опасности 50.

2. «Не сделать» = … = … = Выживу. Качество выживания 105 пунктов. 200 неизвестных будущих вариантов. Уровень опасности 50.

Мы поступаем так:

«Даже если я сделаю это и ничего не получу, зря потрачу время и деньги, потеряю полжизни, то я всё равно люблю и принимаю себя.»

и добавляем:

«Даже если я не сделаю это дело и потом буду жалеть и рыдать, что не сделал, и потеряю таким образом миллион денег и всех родных, то я всё равно люблю и принимаю себя.»

Какое решение будет сейчас, вы уже поняли? Вот такое: да наплевать какое!

И, о чудо, вы осознаете, надо ли вам делать это дело или нет. Оно, как будто само, придёт в голову. Свалится с неба. Например: я сделаю это, потому что всегда хотелось это сделать! И сделаете. Потому что ума тут нет.

Что же произошло? Ушла важность (о которой будет следующая глава). А с ней отключился и цепной пёс.

Вот так легко можно решать сомнения и неуверенности.

Попробуйте, чтобы сказкой не казалось, приобретите личный опыт.