являются представителями США (из СССР — только один). Среди тех нобелевских лауреатов, кто в течение жизни сменил страну проживания, 15 из 18 сделали свой выбор в пользу Америки, покинув в том числе и весьма развитые европейские страны. Среди тех, кто оказался в США, трое родились в России, причем двое из них — Саймон Кузнец и Василий Леонтьев (1905–1999), похоже, действительно избежали гибели на родине. Трудно найти более убедительное подтверждение всемирного «голосования мозгами» в пользу интеллектуальной свободы».

США, действительно, сохранила для мира многих выдающихся деятелей российской (советской) науки, культуры и искусства. Одним из наиболее впечатляющих примеров является судьба поэта Иосифа Бродского (1940–1996). Например, в первом же интервью, данном после присуждения ему Нобелевской премии по литературе (1987 г.) он заявил: «Её получила русская литература, и её получил гражданин Америки». Ту пропасть, которая залегала в отношении к недюжинным талантам между США и СССР, лучше всего характеризует мнение о будущем Нобелевском лауреате, которое высказал в 1964 г. американским журналистам советский писатель, литературный критик, драматург и журналист, многолетний главный редактор журнала «Иностранная литература» и «Литературной газеты», Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской, Ленинской и Государственной премий СССР Александр Борисович Чаковский (1913–1994). В частности, не испытывая ни тени смущения, маститый советский литературовед заявил о молодом поэте: «Бродский — это то, что у нас называется подонок, просто обыкновенный подонок…». Заметим: тот, кто в советской империи клеймился в качестве «подонка», в США со временем получил признание в качестве одного из лучших российских поэтов мира. Для полноты картины приведём ещё одну выразительную деталь из жизни поэта. После его принудительного изгнания из СССР в 1972 г., престарелые родители И.А. Бродского двенадцать раз подавали прошение дать им разрешение вместе либо порознь выехать на свидание с единственным сыном, но каждый раз получали бездушный отказ, в котором такая поездка признавалась «нецелесообразной». Родители поэта покинули этот мир, так и не повидав своего сына. Но можно ли признать целесообразной саму державу, в которой достоинство, свобода и права человека всякий раз оказываются в числе нецелесообразных человеческих качеств? В 1991 г. история дала на это однозначный ответ!

В связи с этой темой представляет интерес ответ академика Сахарова на вопрос о том, как он относится к своему знаменитому коллеге — физику-теоретику, «отцу атомной бомбы» — Роберту Оппенгеймеру (1904–1967), который, проживая и работая в США, вместе с тем весьма сочувственно относился к ядерному оснащению СССР. Сахаров, в частности ответил: «Позиция Оппенгеймера мне эмоционально близка, я его очень хорошо понимаю, но интеллектуально он был в корне неправ. Зеркальность [СССР и США] — обманчивая концепция. Она предполагает эквивалентность двух систем, мол, в каждой есть свои ученые, свои военные, свои бюрократы, свои мудрецы и свои дураки, и следовательно эквивалентные ситуации равнозначны. Но это не так, потому что две системы не равнозначны. Тирания не эквивалентна демократии, как раковая клетка не эквивалентна здоровой. Если же разбираться по существу, то прав тот, кто составляет свое суждение на основании единого стандарта и тогда видна разница между больным и здоровым, в какой бы системе он не находился. Поэтому, несмотря на эмоциональное родство с Оппенгеймером, по сути вопроса я гораздо ближе к [Эдварду] Теллеру, который четко понимал советскую угрозу». При этом напомню читателям, что американский физик-теоретик Эдвард Теллер (1908–2003), который признавался «отцом водородной бомбы», как известно, был в числе тех американских ученых, которые придерживались позиции обеспечения приоритета США в сфере ядерных вооружений. Сахаров, отдавая себе отчёт в античеловеческой природе большевистской державы, разделял подобную точку зрения.

Уважение к достоинству любого человека, творца, созидателя и стало тем единым стандартом, который притягивал к США людей со всех концов света. Талантливые и неординарные люди всегда тянулись туда, где их могли оценить по достоинству. Те страны, которые быстрее других осознали это обстоятельство стали подлинной Меккой для интеллектуалов со всех концов света. Первое место среди них, как уже упоминалось, прочно удерживают США. В применении к бывшим соотечественникам на это обстоятельство обратил внимание доктор экономических наук, академик РАН, директор Института Европы РАН Николай Петрович Шмелев (1936–2014), отметивший, что «половина рабочих, техников и инженеров, создающих американское чудище «Боинг», — выходцы из Советского Союза… а что такое в Соединенных Штатах Силиконовая Долина? 250 тысяч выходцев из СССР, из России…». Спрашивается, это как же надо было гнать взашей умных, талантливых людей чтобы добиться такого результата? Правда, в применении к СССР можно смело ответить: хорошо, что ещё не убили. Многие, очень многие кого не успели убить в СССР нашли своё прибежище на территории США. Особенно наглядно на различие между двумя державами, в частности, по отношению к евреям обратил внимание английский историк Пол Джонсон: «В некотором смысле американское еврейство было прямой противоположностью еврейства российского. В Америке еврей участвовал в обладании страной, в России же страна им обладала. Советский еврей был предметом владения, собственностью государства, совсем как в Средние века».

Ставка на «мозги» стала определяющим принципом американской внутренней и внешней политики. По сути, «мозги» породили экономическую и военную мощь этой державы, правда и то, что вся мощь США, в свою очередь, была поставлена на службу привлечения, поддержки и защиты носителей «мозгов». Подобный метод подбора кадров в государстве, обществе и корпорации получил наименование меритократии — принцип подбора кадров, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их религиозной принадлежности, этнического происхождения, языка общения, социального происхождения и финансового положения. Именно этот метод управления государством и лёг в основу практической деятельности первого премьер-министра Республики Сингапур Ли Куан Ю (1923–2015), который, неуклонно используя этот принцип подбора кадров, смог вывести ведомую им державу из третьего мира — в первый!

Государственные деятели США всегда отдавали себе отчёт в значении талантливых людей для развития страны. Как отмечала сенатор, впоследствии 67-я Государственный секретарь США Хиллари Клинтон, «для того чтобы продолжить экстраординарные начинания основателей нашей нации, интеллектуальных гигантов, чьи воображение и философские принципы позволили им сначала осмыслить, а потом и воплотить в реальность нашу несокрушимую систему правления, демократии требуются огромные накопления интеллектуального капитала». При этом она обратила внимание, что демократия в США существует уже более 225 лет именно потому, что американцы, сознательно наращивали интеллектуальное богатство своей нации, весьма продуктивно используя этот интеллектуальный капитал в интересах всего мира. Таким путём США внесли свой грандиозный вклад в формирование будущего западноевропейской цивилизации.

Ознакомившись с этими суждениями, нельзя не отметить, что американцы — это нация, оказавшаяся способной отдать должное интеллектуальному потенциалу, таланту и порядочности человека вне зависимости от его этнического происхождения или языка общения. А посему вряд ли на этой гостеприимной земле можно услышать призывы вроде того, что место ирландца в Ирландии, итальянца — в Италии,