Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Рекурсия основана на многократном использовании принципа самоприменения, что, подобно восходящей спирали, поднимает вас на все более высокий уровень понимания. Вы постоянно возвращаетесь к исходной точке, только на более высоком уровне. Рекурсия может быть бесконечной, как число множащихся отражений в зеркалах...
Частью структуры петель обратной связи в сложных системах обычно бывают и самоприменение, и рекурсия. В системах, часть которых составляет человеческое общение, самоприменение и рекурсия присутствуют всегда.
Очень хорошую возможность разобраться в сущности самоприменения дает следующий парадокс.
Еспи сумеете, найди три ошипки в этом предложении.
Сможете?
Во-первых, здесь есть орфографическая ошибка в слове «ошипки». Во-вторых, предложение не согласовано: «если сумеете» обращение на вы, но потом следует слово «найди». Вы можете до скончания века искать третью ошибку в этом предложении. Она заключается в том, что внутри этого предложения только две ошибки! Чтобы найти третью, нужно выйти за его пределы. Самоприменение создает логический парадокс: если в предложении три ошибки, оно верно, но если предложение верно, то оно должно быть ложным. И так далее.
А как насчет жителя Крита из знаменитого парадокса Эпименида, который заявил, что «все критяне лжецы»? Это высказывание предполагает возможность самоприменения, его можно обратить само на себя. Если говорящий не относит себя к остальным критянам, он сказал правду, чтобы указать на их лживость. А если он относит себя к остальным критянам, то он солгал, чтобы сообщить правду. Говорящий может сообщить о своем отношении к собственным высказываниям. Такого рода примеры ломают линейную логику.
Везде, где присутствует возможность самоприменения, использование линейной логики в рамках этой системы отсчета создает неразрешимый парадокс. Систему отсчета путают с тем, что в ней помещается. Это можно было бы воспринимать как занятное философское наблюдение, если забыть, что в общении между людьми существует масса таких двусмысленностей. Информация, которую несет социальное положение, характер статусных отношений, культура и настроение говорящих нередко противоречат сказанным словам. Язык общения не может быть сведен к информационному смыслу высказываний. Например, каждому случалось наблюдать, как человек говорит «да», тогда как все его существо кричит «нет!». А шутливый тон, который так приятен в дружеской беседе, совершенно неприемлем в официальном контексте. Очень часто ситуация бывает совершенно понятной, и мы все обладаем опытом, позволяющим различать разные уровни общения, но порой обстоятельства сбивают с толку. Вас никогда не благодарили за проделанную работу слегка издевательским тоном? Бывает трудно понять, как реагировать на такую благодарность.
Наиболее сильно отравляют душу советы или распоряжения с двойным смыслом, которые понуждают делать выбор, но в любом случае вы оказываетесь в проигрыше. Например, человеку могут сказать, чтобы он был более самостоятельным и не слушал советов других. Если он согласится с этим, получится, что он снова доказал свою несамостоятельность, так как готов вести себя в соответствии с очередным советом. А если он не согласится проявлять самостоятельность, ему вновь напомнят, что он неправ, поскольку несамостоятелен. Если же человек усомнится в разумности предлагаемых ему советов, его загонят в ту же самую логическую ловушку слвами: «Ну вот, теперь ты запутался. Будь же самостоятельным. думай своей головой!»
Такого сорта коммуникационные парадоксы могут свести с ума, если вы не сумеете занять то, что называют метапозицией. «Мета-это греческое слово, означающее «над и вне», так что, заняв метапозицию, вы получите возможность выйти из навязываемой вам системы отсчета и разобраться в отношениях между явным и предполагаемым смыслом сказанного. Вступают ли они в противоречие? Или дополняют друг друга? Что означает каждый из них? Метапозиция — это принятие системной точки зрения. В последнем примере метапозиция выразится в том, чтобы показать, что одновременные требования самостоятельности и послушания противоречат друг другу, и ни в коем случае не давать ответа, который возвращает вас в исходную противоречивую ситуацию.
Системное мышление позволяет нам избегать такого рода тупиковых ситуаций. Вместо пребывания в системе, где механизмы обратной связи и замкнутые циклы вновь и вновь возвращают нас к исходной точке, оно дает возможность выйти наружу, чтобы увидеть ситуацию со стороны. Позднее мы еще к этому вернемся.
Ограничивающие ментальные модели
Есть два вида ментальных моделей. Одни делают жизнь более трудной, потому что загоняют в тупиковые ситуации, а другие облегчают существование, потому что помогают решать проблемы. Вопрос в том, что сделать, чтобы первых было меньше, а вторых — больше. Ниже приводится ряд приемов, позволяющих опознать стереотипы мышления, которые делают жизнь малоприятной для вас и окружающих.
1. СОСТАВЬТЕ СПИСОК ТРУДНОСТЕЙ
Лучший способ избавиться от сковывающих ментальных моделей, не дающих вам решать проблемы, заключается в том, чтобы четко понять, чего вы хотите. Поставьте перед собой цель. Потом задайте основной системный вопрос:
«Что препятствует мне в достижении этой цели?» Каковы наиболее важные факторы, которые останавливают вас и мешают сделать то, что вы хотите?
Для простоты рассуждений предположим, что вы имеете дело с трудностями, созданными вашим образом мыслей, а не реальными обстоятельствами.
По поводу каждой трудности задайте вопрос: «В чем проявляется эта проблема?» — и запишите ответ. Потом спросите: «Что должно произойти, чтобы это перестало быть проблемой?»
Проявите особое внимание к тем ответам, которые указывают на отсутствие навыков или ресурсов у вас или у других. Возможно, это говорит о наличии ограничивающих ментальных моделей.
2. «ЛЕВАЯ КОЛОНКА»
Полезный способ выявления ментальных моделей — так называемый метод «левой колонки», разработанный Крисом Аргирисом и Дональдом Шоном, (11) а позднее усовершенствованный Ником Гиссом и Артом Клейнером. (12) Это хороший метод, когда нужно решить трудную проблему в личных или деловых отношениях. Можете испробовать его прямо сейчас.
Вспомните типичный неприятный для вас разговор с каким-либо человеком. Возьмите лист бумаги и справа запишите на нем то, что вы сказали в этом разговоре, а слева — то, что вы думали про себя, а может быть, даже высказали.
Хладнокровно прочитайте левую колонку и задайте себе следующие вопросы:
Какие скрытые или явные убеждения и представления породили в вас эти мысли?