5. Необходимо разработать и использовать в процессе оценки так называемые «расширенные группы экспертов». То есть для оценки воздействия на окружающую среду, мониторинга и аудита, на равных правах должна использоваться независимая экспертиза, находящаяся за пределами влияния официальных экспертов проекта[152]. Положительный опыт проектов Большой Бельт и Эресунд в вопросе проведения подобных независимых экспертных оценок представляет возможность многому научиться;

6. Требования программ по детальному мониторингу и аудиту должны включаться в экологические экспертизы, в том числе механизмы, разработанные для мониторинга и аудита во время реализации возможного проекта и после его завершения, как в случае проектов Большой Бельт и Эресунд;

7. Мониторинг и аудит должны быть прозрачными и открытыми для участия заинтересованных лиц и общественности[153].

В дополнение к этим задачам ключевым вопросом оценки воздействия на окружающую среду, мониторинга и аудита является разработка организационной структуры для эффективного решения вышеупомянутых задач. Как отмечают Вуд, Диппер и Джонс, главными препятствиями в получении информации о фактических экологических рисках при планировании проектов является отсутствие обязательных организационных требований проведения аудита по факту и безразличие властей, разработчиков и широкой общественности к такому аудиту[154]. Подобные препятствия оказались наиболее выраженными для специальных разработок, таких как типичные мегапроекты. Сообщения Большой Бельт и Эресунд являются известными исключениями. Однако с каждой разработкой, для которой проводится экологическая экспертиза, но не проводится никакого последующего анализа, что вполне типично, упускается важная возможность узнать об экологическом риске и, таким образом, смягчить один из самых важных видов риска в обществе риска.

В этой главе мы остановимся на последствиях развития мегапроектов для регионального развития и экономического роста. Как и в предыдущей главе, наша главная цель состоит в том, чтобы идентифицировать прошлые проблемы, которые могут оказаться полезными для понимания и усовершенствования процесса принятия решений для таких проектов.

В последние годы наблюдался всплеск интереса к влиянию инфраструктуры на региональное развитие и экономический рост. Действительно, одним из аргументов, который часто приводят с целью привлечения государственного финансирования для инвестирования инфраструктур, является уверенность в том, что это вызовет экономический рост в целом, в данном регионе или стране и/или в конкретной местности[155]. Однако заметим, что существует множество теоретических и эмпирических причин относиться к таким заявлениям с опаской. Необходимо трезвое восприятие этого подхода, так как по большей части интерес различных кругов к инвестициям в инфраструктуру отражает погоню за рентой. Такое поведение объясняется тем обстоятельством, что инвестиции в инфраструктуру могут принести выгоду определенным строительным и потребительским группам, в то время как основная часть расходов часто ложится на плечи налогоплательщиков[156].